ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/15641/26
У Х В А Л А
з питань вжиття заходів забезпечення позову
06 серпня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника звернувся до суд з адміністративним позовом до _Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України_ (далі - відповідач), в якому просить: (мовою оригіналу)
"1. Прийняти позов до розгляду.
2. Розгляд позову проводити за правилами загального позовного провадження, з огляду на особливості розгляду даної категорії справ, а також оскільки справа має виключне значення для позивача, обраний ним спосіб захисту є в даному випадку безальтернативним, справа є складною, обсяг та характер доказів у справі є значними, бо вважаємо за необхідне витребувати у відповідача та дослідити всі матеріали особової справи позивача, а також викликати та допитати як мінімум таких свідків - уповноважену службову особу територіального відділу ЗМУ ДМС, перекладача, що був присутній при намаганні позивача отримати роз,яснення щодо прийнятого рішення. Тому через зазначені обставини вважаємо недоцільним розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.
3. Визнати протиправною бездіяльність та дії ЗМУ ДМС, які полягають у відкликанні та передчасному вилученні посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 виданої громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_1 , та скасувати рішення ЗМУ ДМС.
4. Зупинити дію оскаржуваного рішення ЗМУ ДМС про відкликання посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 виданої громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_1 до вступлення рішення суду в законну силу."
Ухвалою від 03.08.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату позивачем судового збору в сумі 1331,20 грн.
Крім того, в зазначеній ухвалі суддя зауважила що позивач може звернутися до суду із клопотанням про забезпечення позову, у спосіб, визначений положеннями ст.150-153 КАС України.
Ухвалою від 06.08.2026 відкрите загальне провадження у справі.
05.08.2026 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення шляхом зупинення дії індивідуального акту, а саме рішення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про відкликання посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 виданої громадянину Республіки Туреччина ОСОБА_1 до набрання рішення суду законної сили.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026, заява про забезпечення позову передана на розгляд судді Морській Г.М.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що незважаючи на звернення до суду позивач позбавлений права вільно пересуватись по території України, оскільки в нього відсутній документ про легальне перебування на території України. Стверджує, що суб`єктом владних повноважень грубо порушуються права, свободи та інтереси позивача.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Зазначені підстави є оціночними, а тому містять небезпеку застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям вказаної статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до негативних правових наслідків для позивача та/чи відповідача, а також інших осіб, що не є сторонами провадження.
Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
У зв`язку з цим необхідно, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина шоста статті 154 КАС України).
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Предметом оскарження у цій справі є рішення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 17.07.2026 №460112000010918 про відкликання посвідки на тимчасове проживання Карам НОМЕР_2 .
Крім того, як стверджує представник позивача на підставі вказаного рішення у позивача було вилучено посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , що унеможливлює легальне перебування позивача на території України.
Суд зауважує, що відповідно до п.68 Порядку оформлення, видачі, обміну, відкликання, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №322, іноземець або особа без громадянства, стосовно яких прийнято рішення про відкликання або визнання недійсною посвідки, повинні здати посвідку, зняти з реєстрації місце проживання та виїхати за межі України в семиденний строк з дня отримання копії такого рішення (крім випадків, визначених підпунктами 2, 5, 9-11 пункту 63 цього Порядку).
Відтак, суд дійшов висновку, що у випадку не вжиття судом тимчасових обмежувальних заходів, позивач буде вимушений виїхати за межі України та буде позбавлений права на судовий захист.
Європейський суд з прав людини у рішенні "Пантелеєнко проти України" від 29.06.2006 зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні "Дорани проти Ірландії" від 31.07.2003 Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При цьому, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
Суд зауважує, що вжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про відкликання посвідки на тимчасове проживання Камар НОМЕР_2 до набрання законної сили рішенням у цій справі не зумовлює фактичного вирішення спору по суті. Обраний спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, вжиття таких заходів спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог та є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити дію рішення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про відкликання посвідки на тимчасове проживання Камар НОМЕР_2 - до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №380/15641/26.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Морська Г.М.