Справа № 344/15211/25
Провадження № 22-ц/4808/1772/26
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
07 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дирбавки Романа Мирославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 18 692 грн 68 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 14 019 грн 51 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 4673 грн 17 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 378 грн 50 коп.
Не погодившись із таким рішенням суду у частині задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_1 , 03 серпня 2026 року представник скаржника - адвокат Дирбавка Р. М. через підсистему «Електронний суд» подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дирбавка Р. М. просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано ним через електронний кабінет 03 липня 2026 року.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для такого поновлення.
Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК. Тож суд, ураховуючи конкретні обставини справи, має оцінити поважність причини пропуску встановленого законом процесуального строку і залежно від встановленого - вирішити питання про поновлення чи відмову в поновленні цього строку (таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 910/22695/13).
Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.
Попри наведені у клопотанні доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, жодних належних доказів на підтвердження обставин щодо дати отримання представником скаржника повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не додано.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За приписами ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, представнику скаржника необхідно надати належні докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим відповідачам у справі до їхніх електронних кабінетів, а в разі їх відсутності - поштовим відправленням з описом вкладення.
Відтак, представнику скаржника слід подати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, надати належні докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дирбавки Романа Мирославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2026 року залишити без руху.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Томин