Справа № 344/15211/25
Провадження № 22-ц/4808/1772/26
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О. О.,
суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дирбавки Романа Мирославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 18 692 грн 68 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 14 019 грн 51 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Івано-Франківськводоекотехпром» заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 4673 грн 17 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 378 грн 50 коп.
Не погодившись із таким рішенням суду у частині задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_1 , 03 серпня 2026 року представник скаржника - адвокат Дирбавка Р. М. через підсистему «Електронний суд» подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, надання належних доказів на підтвердження дати отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Представником скаржника вказані недоліки усунуто.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Дирбавка Р. М. зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції складено 29 червня 2026 року, а його копію представник співвідповідача отримав через електронний кабінет 03 липня 2026 року. На підтвердження наведеного долучено картку руху документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дирбавці Р. М. строк на апеляційне оскарження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у розмірі 1 849,20 грн.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дирбавки Романа Мирославовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дирбавці Роману Мирославовичу строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дирбавки Романа Мирославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2026 року.
Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/15211/25 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи, встановивши їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. О. Томин
Судді: І. В. Бойчук
О. В. Пнівчук