МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. [телефон приховано], e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2026 р. Справа № 370/2067/25
Провадження № 2/370/691/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді
Сініциної О.С., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Оберемчук О.О. про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору довічного утримання
у с т а н о в и в:
У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору довічного утримання.
Суд ухвалою від 07 серпня 2025 року відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі 15 вересня 2025 року об 14 год 00 хв.
Суду ухвалою від 15 вересня 2025 року за клопотання відповідача провадження у справі зупинив до набрання законної сили рішення Верховного Суду у цивільній справі
№ 370/1359/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_1 за участю приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів про застосування наслідків недійсного правочину.
Від представника позивача, адвоката Оберемчук О.О. 27 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на цей час ОСОБА_2 жодних доказів, які слугували підставою для зупинення провадження у справі до суду не надав.
Так, з Єдиного реєстру судових рішень України вбачається, що у справі № 370/1359/23 відкрито касаційне провадження, що не є підставою для зупинення провадження у справі
№ 370/2067/25. Таким чином, невиконання ОСОБА_2 умов договору довічного утримання ставить ОСОБА_1 в безпорадний стан, оскільки майно передане позивачем відповідачу, зареєстроване на нього на праві власності, а поважний вік ОСОБА_1 та постійні хвороби не дають можливості самостійно забезпечувати свої фінансові потреби.
Згідно з частинами першою, третьою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.
Ураховуючи, що представник позивача, адвокат Оберемчук О.О. звернулася до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки відповідач не підтвердив існування обставин про які заявляв для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно поновити за клопотанням представника позивача.
Керуючись статтями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі № 370/2067/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору довічного утримання.
Призначити у справі підготовче засідання на 14 вересня 2026 року о 14 год 30 хв, викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сініцина