УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4784/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026
у справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
1. Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення збитків в загальному розмірі 2 125 746,01 грн, з яких: 509 298,98 грн збитків внаслідок скиду забруднюючих речовин зі зворотними (шахтними) водами із ставка-накопичувача в б. Косьміна в р. Самара з перевищенням нормативів ГДС відведення зворотних вод, 1 616 447,03 грн збитків внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами із ставка-накопичувача в б. Свідовок в р. Самара.
2. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 05.02.2024 у справі №904/4784/23, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026, позов задовольнив у повному обсязі.
3. 15.06.2026 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/4784/23; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити повністю; розподілити судові витрати.
4. Підставами касаційного оскарження визначено п.1 та п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
5. В обґрунтування підстави, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК, скаржник вказує, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування пунктів 2.4, 5.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 (далі - Методика №389).
6. Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" щодо наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК, для відкриття касаційного провадження.
7. Однак в обґрунтування підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" послалося на постанови Верховного Суду від 12.10.2018 у справі №925/119/18, від 11.11.2019 у справі №925/856/18, від 02.02.2021 у справі №911/2005/13, проте чітко не вказало норму/норми права (пункт, частину, статтю), яку/які, на його думку, невірно застосували/не застосували/порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої міститься в наведених ним постановах Верховного Суду.
8. Верховний Суд ухвалою від 06.07.2026 залишив без руху касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на підставі ч.2 ст.292 ГПК із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом уточнення яку саме норму/норми права (пункт, частину, статтю) неправильно застосували/не застосували/порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої/яких міститься у наведених скаржником постановах Верховного Суду, який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
9. 16.07.2026 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнило, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені:
- у постанові від 12.10.2018 у справі №925/119/18 - щодо застосування ст.1166 Цивільного кодексу України, статей 68, 69 Закону "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.111 Водного кодексу України, п.1.4 Методики №389;
- у постанові від 11.11.2019 у справі №925/856/18 - щодо застосування ст.1166 Цивільного кодексу України, статей 68, 69 Закону "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 110, 111 Водного кодексу України, пунктів 1.3, 2.1 та 7.3 Методики №389;
- у постанові від 02.02.2021 у справі №911/2005/13 - щодо застосування ст.1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.69 Закону "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.111 Водного кодексу України, пунктів 1.4, 9.1 та 9.2 Методики №389.
10. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 06.07.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
11. Згідно з ч.3 ст.294 ГПК питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 цього Кодексу.
12. Частиною 4 ст.294 ГПК встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
13. Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/4784/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 з підстав, передбачених п.1 та п.3 ч.2 ст.287 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/4784/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026.
2. Призначити справу №904/4784/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2026 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4784/23.
6. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Мамалуй
В. Студенець