Судові рішення

Ухвала № 138822233 у справі № 761/9401/24 від 06.08.2026

Ухвала від 06.08.2026 у цивільній справі № 761/9401/24 (категорія «Справи у спорах про недоговірні зобов’язання»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Шипович Владислав Володимирович.

Справа№ 761/9401/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяШипович Владислав Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання
Дата ухвалення06.08.2026
Надійшло до реєстру08.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138822233

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

06 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 761/9401/24

провадження № 61-9414ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2026 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13» до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Завод Супутник», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, повернення майна,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювелірний завод «Діамант-13», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарного Олександра Вікторовича, Приватного акціонерного товариства «Завод Супутник», ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, виключення з опису та звільнення з-під арешту рухомого майна, визнання недійсними електронних торгів, витребування рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 08 липня 2026 року у справі № 761/9401/24.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вважає, що апеляційним судом не досліджені докази у справі (пункт 1 частини третьої статті 411, пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 08 липня 2026 року у справі № 761/9401/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 761/9401/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 28 серпня 2026 року. До відзиву на касаційну скаргу необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Ухвала № 138822231 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.07.2026 Ухвала № 138464542 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138118151 Київський апеляційний суд
17.06.2026 Постанова № 137613680 Київський апеляційний суд
01.06.2026 Ухвала № 137002048 Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136835937 без тексту Київський апеляційний суд
21.04.2026 Ухвала № 135944262 без тексту Київський апеляційний суд
16.04.2026 Ухвала № 135780762 без тексту Київський апеляційний суд
15.04.2026 Ухвала № 135780691 без тексту Київський апеляційний суд
02.04.2026 Рішення № 135425202 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
02.03.2026 Ухвала № 134483961 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
16.02.2026 Рішення № 134118280 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
16.02.2026 Рішення № 134118278 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
24.09.2025 Ухвала № 130470016 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
24.09.2025 Ухвала № 130470014 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
22.04.2025 Ухвала № 126896120 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
22.04.2025 Ухвала № 126874798 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
10.03.2025 Ухвала № 125711465 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
13.02.2025 Ухвала № 125166339 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
13.02.2025 Ухвала № 125166336 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва