УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 524/13044/25
провадження № 61-10168ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_6 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2026 року.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з порушенням частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справикопій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.
Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справикопій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 березня 2026 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2026 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар