СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
10 серпня 2026 року м. Харків Справа № 905/1502/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В., суддя Лакіза В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№1545 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., ухвалу складено та підписано 01.07.2026) у справі №905/1502/23
за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт.", м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець", м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області,
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець". Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, постановлено вважати погашеними. Закрито провадження у справі №905/1502/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець".
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець"; направити справу №905/1502/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець" для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662, 40 грн покласти на боржника.
17.07.2026 від представника боржника через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23 (вх.№7844), відповідно до яких представник просить відмовити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23 залишено без руху, враховуючи відсутність зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо кредиторів; доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками кредиторам; клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження разом з належними доказами на підтвердження таких обставин, доказами направлення копії клопотання (заяви) з додатками іншим учасникам справи. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
04.08.2026 від представника заявника апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№8617), в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23; прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрінтеренерго" №44/22-1699 від 14.07.2026 на ухвалу Господарського суду Донецької області ві 01.07.2026 у справі №905/1502/23 до розгляду; відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1502/23.
04.08.2026 від представника заявника апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява на виконання ухвали Східного апеляційного Господарського суду від 27.07.2026 у справі у справі № 905/1502/23 (вх.№8618), до якої додані платіжна інструкція № 964 від 15.07.2026 на суму 2 662,40 грн. та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.
05.08.2026 від представника боржника через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23 (вх.№8651), в яких він просить визнати неповажними наведені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23; відмовити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026р. у справі №905/1502/23 з урахуванням наданих заперечень.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №905/1502/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В., суддя Лакіза В.В.
Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" включено до Переліку об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури, затвердженого наказом Міненерго від 07.09.2022 року № 1-ДСК (в редакції наказу Міненерго від 31.07.2023 № 16-ДСК).
Згідно з витягом з наказу Міністерства енергетики України від 09.07.2026 № 329 «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період» (роздруківка додається) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" включене до переліку підприємств критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Крім того, відповідно до наказу від 29.10.2025 №96 «Про встановлення працівникам Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" неповного робочого тижня» (копія додається), на Підприємстві з 01.01.2026 по 31.12.2026 встановлено режим неповного робочого часу, а саме: 32-х годинний робочий тиждень тривалістю 4 (чотири) робочих дні з понеділка по четвер (копії додаються).
Також, апелянт вказує, що зважаючи на постійні загрози з боку Російської Федерації, у місті Києві регулярно оголошуються повітряні тривоги. Згідно з офіційними рекомендаціями Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) та Київської міської військової адміністрації, під час оголошення повітряної тривоги громадянам необхідно негайно пройти до найближчого укриття або безпечного місця.
В умовах повномасштабної збройної агресії проти України та систематичних повітряних тривог, особливо під час загрози балістки у місті Києві, підприємство змушене переривати свою діяльність через повітряні тривоги, що вимагає евакуації працівників до укриттів та призводить до порушення звичного ритму роботи.
Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
У рішеннях Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою лише, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
Європейський суд з прав людини при застосуванні положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").
Позиція Європейського суду з прав людини свідчить, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст.6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку обумовлений об`єктивними обставинами, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк.
Крім того, розглянувши подані заперечення боржника проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 262 ГПК України передбачено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у строк, визначений судом, та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними, колегія суддів дійшла до висновку, що зміст заперечень боржника проти відкриття апеляційного провадження та викладені доводи не впливають на висновок суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі. При цьому боржник не позбавлений права надати суду відзив на апеляційну скаргу з обґрунтуванням заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у справі №905/1502/23.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Поновити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№1545 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23.
3. Призначити справу до розгляду на "09" вересня 2026 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105,про що повідомити учасників справи.
4. Встановити учасникам справи про банкрутство для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 26.08.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 26.08.2026.
6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
9. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя П.В. Демідова
Суддя В.В. Лакіза