СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
09 вересня 2026 року м. Харків Справа № 905/1502/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Тарасова І.В.
за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№1545 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Лейбою М.О., ухвалу складено та підписано 01.07.2026) у справі №905/1502/23
за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт.", м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець", м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області,
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець". Вимоги кредиторів, не задоволені за відсутністю майна, постановлено вважати погашеними. Закрито провадження у справі №905/1502/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець".
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець"; направити справу №905/1502/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець" для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662, 40 грн покласти на боржника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№1545 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/1502/23 та призначено справу до розгляду на 09 вересня 2026 р. о 14:00 годині.
Встановлено учасникам справи про банкрутство строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 26.08.2026, з доказами їх надсилання учасникам справи; встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 26.08.2026.
24.08.2026 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець" - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9238), в якому ліквідатор просить апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.07.2026р. у справі №905/1502/23 залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Свинець" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.09.2026 о 14:00 годині у справі №905/1502/23 задоволено, та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 клопотання представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 09.09.2026 о 14:00 годині у справі №905/1502/23 задоволено, та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
27.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб.» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9445), в якому кредитор просить поновити процесуальний строк на подання відзиву, в задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» відмовити в повному обсязі, залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Лакізи В.В. та судді Демідової П.В., які входили до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №905/1502/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.
Представник апелянта приймав участь у судовому засіданні 09.09.2026 в режимі відеоконференції. Підтримав вимоги апеляційної скарги. Залишив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб.» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на розсуд суду.
Ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Віскунов О.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Залишив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб.» про поновлення процесуального строку на подання відзиву на розсуд суду.
Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 10.08.2026.
Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб.» щодо поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2026, якою встановлено учасникам справи строк до 26.08.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу отримано кредитором 10.08.2026 о 21:14 годині, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформовану в програмі Діловодство спеціалізованого суду.
Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів справи, відзив на апеляційну скаргу, з доказами направлення учасникам справи, подано кредитором 27.08.2026 через підсистему «Електронний суд».
За таких обставин, враховуючи те, що відзив на апеляційну скаргу подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Промснаб.» 27.08.2026, тобто на наступний день після закінчення строку для його подання, колегія суддів вважає за можливе поновити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на зміну складу колегії суддів, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Представник апелянта та ліквідатор боржника, у судовому засіданні заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта та ліквідатора боржника і провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 216, 234, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "15" жовтня 2026 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити учасників справи.
2. Клопотання представника апелянта та ліквідатора боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 15.10.2026 о 14:30 годині у справі №905/1502/23 задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
3. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
4. Роз`яснити представнику апелянта Підпалому Олександру Володимировичу та ліквідатору боржника арбітражному керуючому Віскунову Олександру Віталійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя І.В. Тарасова