ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/1668/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),
суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 (ухваленого суддею Рудь І.А. у м. Дніпрі, повне рішення складене 13.07.2026)
та
на додаткове рішення від 22.07.2026 (ухваленого суддею Рудь І.А. у м. Дніпрі, повне рішення складене 22.07.2026)
у справі № 904/1668/25
за первісним позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" (м. Дніпро)
до Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості у сумі 160 000 грн 00 коп.
та
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича (м.Дніпро)
до Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості у сумі 41 121 грн 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/1668/25:
- у задоволенні первісного позову про стягнення з Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича заборгованості 160 000 грн 00 коп. відмовлено повністю;
- зустрічний позов задоволено повністю;
- стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" на користь Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича заборгованості у сумі 41 121 грн 00 коп. та 2 422 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 у справі №904/1668/25:
- заяву Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково;
- стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" на користь Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича 20 100 грн 00 коп. - частину витрат на професійну правничу допомогу.
- в іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням, 31.07.2026 Благодійна організація "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" за допомогою системи "Електронний суд" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 51858 від 03.08.2026), в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі №904/1668/26;
- прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом;
- стягнути з Фізичної особи - підприємця Махінько Миколи Миколайовича на користь Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" борг у сумі 160 000 грн 00 коп. та судові витрати;
- відмовити у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Махінько Миколи Миколайовича до Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього";
- скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 по справі №904/1668/26;
- відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1668/25;
- стягнути з відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Махінько Миколи Миколайовича витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції 17 000 грн 00 коп. та 10 000 грн 00 коп. у суді апеляційної інстанції;
- розподілити судові витрати у справі,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.
Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Так, у частині 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства та ціну позову у даній справі, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками справи процесуальних дій, кількість учасників справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданою апеляційною скаргою, розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику та повідомлення учасників справи
Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд "Генофонд Майбутнього" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 та на додаткове рішення від 22.07.2026 у справі №904/1668/25.
2. Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику та повідомлення учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
4. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
5. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1668/25.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 10.08.2026 та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк