У Х В А Л А
09 липня 2026 року
м. Київ
справа № 161/22943/25
провадження № 61-8416ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Паладич Аліни Олександрівни про відкликання касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2026 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Паладич А. О. через підсистему «Електронний суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2026 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
23 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Паладич А. О. повторно через підсистему «Електронний суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду
від 19 червня 2026 року.
Одночасно в поданій касаційній скарзі представник заявника - адвокат Паладич А. О., просить відкликати раніше подану нею касаційну скаргу, як помилково подану.
Вивчивши матеріали касаційного провадження та перевіривши доводи заяви представника заявника про відкликання касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.
Ураховуючи те, що представник заявника подала заяву про відкликання касаційної скарги, що надійшла до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, така заява підлягає задоволенню, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.
Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Паладич Аліни Олександрівни про відкликання касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2026 року задовольнити.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паладич Аліни Олександрівни про відкликання касаційної скаргина ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 червня 2026 року у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко