ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8126/26 Справа № 208/16488/25 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круть Олександра Петрівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради та Органи опіки та піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року справу направлено за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.
На вказану ухвалу суду представником позивача була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2026 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
07 липня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги у розмірі 532,48 грн.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 542,06 грн., проте з наданої квитанції не вбачається можливим встановити належних реквізитів платежу (одержувача коштів, призначення та інші відомості, необхідні дня перевірки сплати судового збору.
Ухвалою суду від 30 липня 2026 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків.
05 серпня 2026 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору не реквізити Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Круть Олександра Петрівна, на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради та Органи опіки та піклування Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 серпня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: