Справа № 756/13950/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 38 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Бондар О. О. суддів Григорусь Н. Й., Миколайчука П. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович, на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
УСТАНОВИВ:
1. 05 серпня 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович, через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року у справі № 756/13950/25.
2. 14 липня 2026 року Богунський районний суд міста Житомира постановив ухвалу, якою зупинив провадження у цивільній справі № 756/13950/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
3. В апеляційній скарзі представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що її копія не була вручена заявнику або його представнику у день постановлення, а надійшла до електронного кабінету представника заявника лише 21 липня 2026 року о 19 год 16 хв.
4. Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
5. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
6. Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали представник заявника отримав 21 липня 2026 року, а апеляційну скаргу подав 05 серпня 2026 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, суддя-доповідач вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
7. Водночас, ознайомившись із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
8. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
9. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3 328 грн.
11. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
12. Отже, за подання цієї апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн (3 328 грн ? 0,2 ? 0,8).
13. Проте до апеляційної скарги документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 532,48 грн, не додано. Відомостей про наявність у заявника передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору подані матеріали також не містять.
14. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
15. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліку шляхом подання до Житомирського апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 532,48 грн.
16. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано до отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».
17. Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року у справі № 756/13950/25.
3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович, на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року у справі № 756/13950/25 залишити без руху.
4. Надати заявнику строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
Н. Й. Григорусь
П. В. Миколайчук