Справа № 756/13950/25 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 38 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Григорусь Н. Й., Миколайчука П. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович, на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
УСТАНОВИВ:
1. 05 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович, через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року у справі № 756/13950/25.
2. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року, апеляційну скаргу залишено без руху.
3. 11 серпня 2026 року представник заявника через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію № PB42-2PH6-450A-B1MK від 11 серпня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 523,48 грн та платіжну інструкцію № 2A15-5780-AT6C-EBB7 від 11 серпня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 9 грн. Отже, заявник усунув недолік апеляційної скарги, визначений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року, та сплатив судовий збір у встановленому розмірі 532,48 грн.
4. Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
5. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження потрібно відкрити, надати всім учасникам справи строк для подання відзиву та витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
6. Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисак Максим Юрійович, на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
2. Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №756/13950/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на заяви та клопотань (за їх наявності), відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді:
О. О. Бондар
Н. Й. Григорусь
П. В. Миколайчук