КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 759/20153/24 Головуючий у суді першої інстанції - Ключник А.С.
Номер провадження № 88-ц/824/48/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А. вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання кредитного договору таким, що виконаний та стягнення надмірно сплачених коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 176453-012 про надання кредиту готівкою на власні потреби від 11 травня 2018 року, що станом на 13 вересня 2024 року становить 243 558, 94 грн, з якої: 118 393, 32 грн - основний борг; 125 165, 52 грн - заборгованість по процентах.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 922, 70 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року в частині позовних вимог АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розподілу судового збору скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення суду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 182 645, 03 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 118 393, 42 грн та заборгованості по процентах у розмірі 67 251, 61 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 221, 25 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 911, 50 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року.
В подальшому, 27 червня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 12 серпня 2026 року о 11 годині 45 хвилин.
06 серпня 2026 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить дозволити йому брати участь у судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, зокрема, за допомогою програми системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до положень п.50 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Відповідно до положень п.46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).
Враховуючи, що в апеляційного суду є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, то апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми «EasyCon», яке призначено на 12 серпня 2026 року о 11 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року, призначеному на 12 серпня 2026 року о 11 годині 45 хвилинв режимі відеоконференції.
Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.А.Яворський