Судові рішення

Ухвала № 138895367 у справі № 2-322/2003 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 2-322/2003 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Джуга С. Д.

Справа№ 2-322/2003
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяДжуга С. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138895367

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 2-322/2003

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мірошнікова Петра Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2026 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України та АТ "Державний ощадний банк України",-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №2-322/2003.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мірошніков Петро Вікторович через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить всі судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач, зважаючи на відповідну технічну можливість, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засідання, призначене на 01 вересня 2026 року о 10 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мірошнікова Петра Вікторовича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Електронна адреса представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мірошнікова Петра Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мірошнікова Петра Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2026 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником, заінтересовані особи: Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України та АТ "Державний ощадний банк України", проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Мірошнікова Петра Вікторовича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.10.2026 Ухвала № 140661309 Закарпатський апеляційний суд
01.09.2026 Постанова № 139574765 Закарпатський апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138992010 Закарпатський апеляційний суд
13.08.2026 Ухвала № 138970239 Закарпатський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137915817 Закарпатський апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137663739 Закарпатський апеляційний суд
29.05.2026 Ухвала № 137153927 без тексту Закарпатський апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136271342 без тексту Закарпатський апеляційний суд
23.01.2024 Постанова № 116602882 без тексту Закарпатський апеляційний суд
25.12.2023 Ухвала № 115883899 без тексту Закарпатський апеляційний суд
05.10.2023 Ухвала № 113955664 без тексту Закарпатський апеляційний суд
31.07.2023 Ухвала № 112513874 без тексту Закарпатський апеляційний суд
06.07.2023 Ухвала № 112030509 без тексту Закарпатський апеляційний суд
22.02.2023 Постанова № 109358178 без тексту Закарпатський апеляційний суд
06.02.2023 Ухвала № 109108903 без тексту Закарпатський апеляційний суд
05.01.2023 Ухвала № 108276994 без тексту Закарпатський апеляційний суд
05.01.2023 Ухвала № 108276993 без тексту Закарпатський апеляційний суд
21.11.2022 Ухвала № 107432904 без тексту Закарпатський апеляційний суд
19.07.2022 Постанова № 105581343 без тексту Закарпатський апеляційний суд
28.06.2022 Ухвала № 105004830 без тексту Закарпатський апеляційний суд