УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5335/21 (910/6911/24)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026
у справі №910/5335/21 (910/6911/24)
за позовом ОСОБА_1
до 1. Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"
про визнання недійсними угод
в межах справи №910/5335/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"
до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсними: Додаткову угоду до Договору позики від 10.08.2009 №1/U, укладену 30.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна"; додаткову угоду до Договору позики від 10.08.2009 №1/U, укладену 29.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна"; додаткову угоду до Договору позики від 10.08.2009 №1/U, укладену 05.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна"; додаткову угоду до Договору позики від 01.12.2009 № 2/U, укладену 30.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна"; додаткову угоду до Договору позики від 01.12.2009 № 2/U, укладену 29.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна"; додаткову угоду до Договору позики від 01.12.2009 № 2/U, укладену 05.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" та Приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна". Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс"", що діє в інтересах та за рахунок ВЗНПІФ "Міністерський" залишено без задоволення.
24.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі №910/5335/21 (910/6911/24), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 залишити без змін.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 58 137,60 грн. (3028 х 2 х 6 х 200% х 0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235,288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі №910/5335/21 (910/6911/24) - залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 58 137,60 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3.Роз`яснити скаржнику у справі №910/5335/21(910/6911/24), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.