ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12.08.2026 м. Дніпро Справа № 912/2007/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Карасюка О.В. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2026 (повний текст ухвали складено 27.07.2026), суддя Глушков М.С.
у справі №912/2007/18
за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця Кодаченка Григорія Васильовича, Кіровоградська область, м. Світловодськ
про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", Кіровоградська область, м. Світловодськ
ВСТАНОВИВ:
Постановою від 24.06.2019 господарський суд визнав Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" (далі - ПП "Спецзовнішкомплект") банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Призначив ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Карасюка О.В.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Карасюка О.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута від 21.02.2025; відсторонено за ініціативою суду арбітражного керуючого Карасюка О.В. від виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", припинивши його повноваження ліквідатора; тимчасово обов`язки ліквідатора до призначення нового ліквідатора в порядку норм КУзПБ покладено на арбітражного керуючого Карасюка О.В.; запропоновано комітету кредиторів Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" надати суду пропозицію щодо призначення кандидатури іншого арбітражного керуючого до 11.09.2026.
Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд", арбітражний керуючий Карасюк О.В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
1. Поновити арбітражному керуючому Карасюку О.В. пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року у справі № 912/2007/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Карасюка О.В. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року у справі № 912/2007/18.
3. Скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року у справі № 912/2007/18.
4. Ухвалити нове судове рішення, яким клопотання ліквідатора ПП «Спецзовнішкомплект» - арбітражного керуючого Карасюка О. В., № 02-01/05 361 від 21.02.2025 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу задовольнити.
5. Затвердити звіт ліквідатора Приватного підприємства «Спецзовнішкомплект».
6. Затвердити баланс Приватного підприємства ліквідаційний «Спецзовнішкомплект».
7. Ліквідувати Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект».
8. Провадження у справі № 912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства «Спецзовнішкомплект» - закрити.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 КУзПБ учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Однак, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю Кодаченко Г. В., Приватному підприємству Фірма «Техногруп», ТОВ «ВАТ ОЛІМП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Карасюка О.В. на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.07.2026 у справі №912/2007/18 - залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів Фізичній особі - підприємцю Кодаченко Г. В., Приватному підприємству Фірма «Техногруп», ТОВ «ВАТ ОЛІМП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк