ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року Справа № 160/23290/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Павліченко Анжелою Олександрівною, у якій позивач просить:
- визнати протиправним рішення військової частини НОМЕР_1 у виді відповіді від 05.03.2026 про неможливість задоволення рапорту молодшого сержанта ОСОБА_1 від 12.04.2025 щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 від 12.04.2025 про звільнення військової служби за сімейними обставинами відповідно до підпункту «г» пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 160/17386/25;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати молодшому сержанту ОСОБА_1 заборгованості з грошового забезпечення за період з 12.06.2023 до 08.01.2024 у тому числі за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік на загальну суму 204864, 43 грн;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь молодшого сержанта ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12.06.2023 до 08.01.2024 у тому числі за невикористану щорічну основну відпустку за 2023 рік на загальну суму 204864,43 грн.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.
Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Позивач оскаржує рішення військової частини НОМЕР_1 , оформлене листом від 05.03.2026, яким повідомлено про неможливість його звільнення з військової служби за результатами розгляду рапорту від 12.04.2025.
До позовної заяви додано копії рапорту позивача від 12.04.2025 про звільнення з військової служби, адресованого командиру військової частини НОМЕР_1 , та копію листа військової частини НОМЕР_1 № 691/ВихЗВГ/171 від 05.03.2026, яким надано відповідь на досудову вимогу представника позивача № 10/26 від 01.02.2026 щодо звільнення позивача з військової служби.
Позовну заяву подано до суду 01.08.2026 (дата формування в системі «Електронний суд»).
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У позовній заяві не зазначено, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок оскаржуваного рішення відповідача. До позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
П`ятим днем з дня подання позовної заяви було 08.08.2026 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день - 10.08.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (надіслання) до суду доказів дотримання позивачем строку звернення до суду або обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська