Судові рішення

Ухвала № 138928542 у справі № 753/12111/24 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 у цивільній справі № 753/12111/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Березовенко Руслана Вікторівна.

Справа№ 753/12111/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяБерезовенко Руслана Вікторівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138928542

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 753/1211/24 головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.

провадження № 22-ц/824/11067/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» поданою представницеюАлєксєєнко Надією Олександрівною на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жило Іллі Анатолійовича про вирішення питання про розподіл судових витрат в справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року у розмірі 484,48 грн, що разом становить 15 484,48 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 18 травня 2026 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» через представницю Алєксєєнко Надію Олександрівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

27 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» поданою представницеюАлєксєєнко Надією Олександрівною на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали. Крім того, за наявності поданих заяв чи клопотань, висловити свою думку чи заперечення щодо таких процесуальних документів.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 140028491 Київський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138928560 Київський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138928540 Київський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138928537 Київський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 138055508 Київський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 138055506 Київський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 138055504 Київський апеляційний суд
30.04.2026 Ухвала № 136130494 без тексту Київський апеляційний суд
22.04.2026 Ухвала № 135994478 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
22.04.2026 Рішення № 135909568 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
16.04.2026 Ухвала № 135869211 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
16.04.2026 Ухвала № 135790205 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
16.04.2026 Ухвала № 135789995 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
16.04.2026 Ухвала № 135789979 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
09.04.2026 Ухвала № 135708640 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
06.04.2026 Ухвала № 135505440 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
02.04.2026 Рішення № 135505371 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
02.04.2026 Рішення № 135474370 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
25.02.2026 Постанова № 134662868 без тексту Київський апеляційний суд
19.02.2026 Ухвала № 134220626 без тексту Київський апеляційний суд