12.08.26
22-ц/812/1989/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 945/377/22
Провадження № 22-ц/812/1989/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року вищезазначений позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 01 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, разом з якою також подав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано трок для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 4 125.91 грн.
08 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про відстрочення або зменшення сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовував тим, що на даний час перебуває на території Німеччини та не працює. Отримую державну соціальну допомогу 470 євро на місяць. Наразі для подальшого працевлаштування він навчається та вивчає німецьку мову. На теперішній час не має заробітної плати чи іншого стабільного доходу, а отримана державна допомога використовується для забезпечення основних життєвих потреб та не дає можливості одноразово сплатити судовий збір в зазначеному розмірі. Крім того має проблеми зі здоров`ям, які необхідно лікувати. Має на утримання двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу та двоє неповнолітніх дітей від другого шлюбу. Також на його утриманні перебуває мати, яка є інвалідом 2 групи та батько, який є пенсіонером.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або зменшення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 статті 136 ЦПК України та частини 1, 3 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Згідно частини 5 статті 136 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх плати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Вирішення питання про звільнення від сплати судового збору є дискреційним повноваженням суду, яке реалізовується на підставі оцінки доказів, наданих безпосередньо особою, яка порушує питання про звільнення від сплати судового збору.
Свобода розсуду суду під час вирішення питання про звільнення особи від сплати судового збору не є необмеженою. Звільнення заявника, зокрема в межах подання апеляційної скарги, безпосередньо залежить від наданих ним доказів свого майнового стану. Тобто обов`язок довести скрутне матеріальне становище покладено саме на особу, яка порушує питання про звільнення від сплати судового збору.
Вищезазначене узгоджується із висновками щодо застосування норм права, викладеними у змісті постанови Верховного Суду від 16 квітня 2024 року у справі № 128/2953/23 (провадження № 61-8623св24).
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 на підтвердження свого майнового стану надав: копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого; копію довідкми форми ОК-05 з Пенсійного фонду України; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; копію довідки з Jobcenter ; копію довідки форми ОК-7.
Крім того ОСОБА_1 зазначав, що отримує державну соціальну допомогу в розмірі 470 євро, проте не надав доказів на підтвердження отримання цієї суми коштів та з якого часу виплачується ця соціальна допомога. Надані письмові докази викладені німецькою мовою та не містять перекладу українською мовою.
Також, заявником не надано відповідних доказів, що його мати та батько перебували на його утриманні, за попередній календарний рік. Сам по собі факт догляду за своєю матір`ю, підтверджений актом Нечаянської сільської ради про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12 лютого 2025 року, не є підтвердженням перебування останньої на утриманні ОСОБА_1 .
Отже, зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявником не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (наявність рухомого і нерухомого майна, доказів щодо відсутності інших доходів, довідки фіскальних органів про доходи, довідки про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Більш того, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі № 990/13/23 зазначено, що документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображає лише інформацію про доходи скаржника, який сам по собі не відображає скрутний майновий стан особи, яка подає скаргу.
За такого, апеляційний суд дійшов висновку, що надані ОСОБА_1 документи на підтвердження підстав для відстрочення або зменшення розміру сплати судового збору не підтверджують як загальний розмір його доходу за попередній календарний рік так і загальний майновий стан заявника.
Таким чином, у задоволенні клопотання про відстрочення або зменшення сплати судового збору слід відмовити.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що отримавши копію даної ухвали, скаржник повинен виконати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 125.91 грн.
Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку, наданого апеляційним судом для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 серпня 2026 року.
Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення або зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, залишити без задоволення.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року до 24 серпня 2026 року, а саме: для сплати 4 125.91 грн судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1156/22 за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Миколаївський апеляційний суд».
У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська