29.09.26
22-ц/812/1989/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 945/377/22
Провадження № 22-ц/812/1989/26
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року вищезазначений позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 01 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, разом з якою також подав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 серпня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано трок для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 4 125.91 грн.
08 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про відстрочення або зменшення сплати судового збору.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення або зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 24 серпня 2026 року, а саме: для сплати 4 125.91 грн судового збору.
Частина 7 статті 14 ЦПК України визначає, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 в його особистий електронний кабінет через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до даних з підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 отримав копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» в своєму особистому електронному кабінеті 13 серпня 2026 року о 0:23:03 год.
Між тим, у встановлений суддею строк, скаржник не виконав вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року, а тому не усунув вказані в ухвалі недоліки.
Враховуючи викладене та відповідно до положень частини 6 статті 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська