Судові рішення

Ухвала № 138938602 у справі № н/560/18411/25 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 в адміністративній справі № н/560/18411/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд, суддя Ковальчук О.К.

Справа№ н/560/18411/25
СудХмельницький окружний адміністративний суд
СуддяКовальчук О.К.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138938602

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № н/560/18411/25

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/18411/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, в якій просить рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 560/18411/25 в частині визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку та виплати грошового забезпечення без урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року (за період з 20.05.2023, тобто з дня набрання чинності Постановою № 481, по 30.03.2025) та в частині зобов`язання здійснити відповідний перерахунок - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, з урахуванням правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16.07.2026 у справі №320/29450/24, про правомірність пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; документ про сплату судового збору.

Суд враховує, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана через систему Електронний суд.

Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додані докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 4 закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до адміністративного суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі №560/18411/25 була вимога немайнового характеру (визнання бездіяльності протиправною).

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що з 01.01.2025 встановлений прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3028,00 гривень (станом на момент подання позову позивачем).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 1453,44 грн, тобто (3028,00 грн х 0,4 х 150% х 0,8).

Водночас, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав документ про сплату судового збору, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання доказів направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.10.2026 Ухвала № 140397158 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139272453 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.08.2026 Ухвала № 139093804 Хмельницький окружний адміністративний суд