Справа № 522/13477/26
Провадження № 2/521/9067/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Дмитро Ярославович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Приморського районного суду м. Одеси та Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Приморського районного суду м. Одеси та Одеської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.
Позивач просить стягнути з Держави Україна на свою користь 200 000 грн моральної шкоди, яку пов`язує з надмірною тривалістю кримінального провадження № 4201317[телефон приховано] та продовженням, за твердженням позивача, порушення його прав після ухвалення Європейським судом з прав людини 16 грудня 2021 року рішення у справі «Kyslitskyy and Others v. Ukraine», за період із 16 грудня 2021 року до 12 липня 2026 року.
У позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Європейського суду з прав людини від 16 грудня 2021 року у справі «Kyslitskyy and Others v. Ukraine» було встановлено порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з надмірною тривалістю кримінального провадження щодо нього.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що після ухвалення зазначеного рішення Європейського суду з прав людини кримінальне провадження не було завершено, розгляд обвинувального акта по суті не закінчено, а протягом періоду, за який заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, мали місце процесуальні дії та обставини, які, на переконання позивача, свідчать про подальше порушення розумних строків розгляду справи.
У позові позивач посилається, зокрема, на положення статей 6, 8, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Позов первісно було подано до Приморського районного суду м. Одеси.
У зв`язку з тим, що Держава Україна у цій справі визначена відповідачем, зокрема, в особі Приморського районного суду м. Одеси, матеріали справи були направлені до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.07.2026 року визначено підсудність цієї цивільної справи Хаджибейському районному суду м. Одеси, після чого матеріали справи надійшли до суду.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори між судами про підсудність не допускаються.
Після надходження справи до Хаджибейського районного суду м. Одеси її передано на розгляд судді Роїку Д. Я. у встановленому законом порядку.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Обставин, які на цій стадії судового провадження відповідно до статей 185, 186 ЦПК України були б підставою для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, судом не встановлено.
При цьому наведені позивачем доводи щодо наявності після 16 грудня 2021 року нового періоду надмірної тривалості кримінального провадження, невиконання або неналежного виконання державою своїх позитивних зобов`язань, наявності моральної шкоди, причинного зв`язку та розміру такої шкоди стосуються обґрунтованості заявлених позовних вимог і підлягають перевірці під час розгляду справи по суті, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Відповідно до пункту 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, а також незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
З огляду на предмет та підстави заявленого позову суд дійшов висновку, що судовий збір за подання цієї позовної заяви не справляється.
Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи, суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів, тривалість періоду, обставини якого належить дослідити, необхідність оцінки перебігу кримінального провадження № 4201317[телефон приховано] після 16 грудня 2021 року, причин його тривалості, процесуальної поведінки учасників цього провадження, а також інших обставин, на які сторони посилатимуться як на підставу своїх вимог та заперечень.
З урахуванням наведеного, складності спірних правовідносин та обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд вважає недоцільним розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження та доходить висновку про необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Клопотання представника позивача від 10 серпня 2026 року про врахування обставин, пов`язаних із вичерпанням позивачем національних засобів юридичного захисту, підлягає долученню до матеріалів справи.
Водночас наведена у зазначеному клопотанні правова оцінка звернення позивача до суду як форми вичерпання національних засобів юридичного захисту в розумінні пункту 1 статті 35 Конвенції, а також твердження про наявність нового триваючого порушення статей 6, 8 та 13 Конвенції не підлягають вирішенню судом на стадії відкриття провадження у справі та, в межах предмета заявленого позову, можуть бути оцінені судом з урахуванням доводів сторін та досліджених доказів під час розгляду справи.
Керуючись статтями 19, 31, 32, 175-178, 187, 189-196, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, яка діє через Державну казначейську службу України, Держави України, яка діє через Приморський районний суд м.Одеси, Держави України, яка діє через Одеську обласну прокуратуру про стягнення моральної шкоди.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10.09.2026 року о 13:00 год. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вул. В. Стуса, 1А, зал. 207.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -
https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.
Суд зазначає, що приміщення зали судових засідань, а саме кабінет № 207 Хаджибейського районного суду м. Одеси технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відео конференції для участі у справі учасників та їх представників поза межами суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Я. Роїк