УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
справа №520/10678/24
адміністративне провадження №К/990/36982/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі №520/10678/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар Агро» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 06.08.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі №520/10678/24.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 29.12.2023 №0[телефон приховано], яким застосовано штрафну санкцію у сумі 1.020,00 грн, №0[телефон приховано], яким донараховано ПДВ у загальній сумі 30.683.707,50 грн та №0[телефон приховано], яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 1.730.757,00 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення. Справа розглядалася в порядку загального провадження.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар Агро» задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 520/10678/24 скасовано. Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 29.12.2023 №0[телефон приховано], №0[телефон приховано], №0[телефон приховано].
16.06.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар Агро» про ухвалення додаткового судового рішення разом із клопотанням про поновлення строку подання доказів витрат на правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції та апеляційної інстанції.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» строк на подання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР АГРО» судові витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) та витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальній сумі 75 700,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок). В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункти 1 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що апеляційний суд застосував норми статей 121, 134, 139 та 252 КАС України без урахування правової позиції Верховного Суду щодо обов`язкової перевірки співмірності, реальності витрат на адвоката та наявності об`єктивних підстав для поновлення процесуальних строків (постанови від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 16.03.2023 у справі №927/153/22, від 10.10.2025 у справі №520/1810/23 та інші). Податковим органом зауважено про безпідставне поновлення строку на подання доказів, суттєві розбіжності та суперечності в сумах гонорару, вихід суду за межі заявлених позивачем вимог, відсутність будь-якого математичного розрахунку суду.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив наявні у справі докази в їх сукупності, не усунув суперечностей між ними та не надав правової оцінки запереченням податкового органу.
Наведені в касаційній скарзі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі №520/10678/24.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
І.Л. Желтобрюх
М.М. Яковенко