КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4730/2026
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року місто Київ
справа №757/49767/25-ц
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 19 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
21 листопада 2025 року, 29 грудня 2025 року, 03 лютого 2026 року, 10 квітня 2026 року, 22 липня 2026 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запити про витребування справи №757/49767/25-ц.
12 серпня 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог посилався на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником справи №757/49767/25-ц, а тому про постановлення оскаржуваної ухвали останній дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 листопада 2025 року.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Також апелянт вказував на те, що предмет спору стосується стягнення банківського вкладу позивача в ПАТ «Український інноваційний банк», а отже стосується процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є учасником даної справи, а відтак копія оскаржуваної ухвали на його адресу не направлялася.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали - 05 листопада 2025 року.
Апелянт вказував на те, що з ухвалою ознайомився 06 листопада 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана до суду 19 листопада 2025 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому вважає, що строк підлягає поновленню.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Однак, всупереч вказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та відповідно не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів вказаним особам.
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням місця проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, та надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити особі, яка не брала участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.