ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року Справа № 906/1260/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Новак С.Я.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: Приведьон В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.26р. у справі №906/1260/25, ухвалене суддею Машевською О.П., повний текст рішення складено 07.05.26р.
за позовом фізичної особи ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9"
про визнання недійсними рішення загальних зборів
До Господарського суду Житомирської області звернулася Фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСББ "Вацківський 9" про визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання, оформлені протоколом №1 від 26.09.2024, в частині внесення змін та доповнень до статуту ОСББ "Вацківський 9", окремих пунктів статуту та кошторису.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.05.2026 у позові фізичній особі ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" від 26.09.2024, оформлених протоколом №1, в частині - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.05.2026 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить судове рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.26р. у справі №906/1260/25 скасувати повністю та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов повністю.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1260/25 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.26р. у справі №906/1260/25. Витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1260/25. Запропоновано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 15.06.2026.
08.06.2026 матеріали справи №906/1260/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2026 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "25" червня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.
11.06.2026 р. від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9", через систему «Електронний суд» подано відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2026р. у справі №906/1260/25 залишити без задоволення, а судове рішення без змін. Стягнути з апелянта ОСОБА_1 на користь ОСББ «Вацківський 9» понесені судові витрати в сумі 15 000 грн..
11.06.2026р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Також,11.06.2026 до суду апеляційної інстанції від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» надійшло клопотання про забезпечення присутності апелянта у судовому засіданні, в якому заявник просить викликати для особистої участі у розгляді справи №906/1260/25 апелянта - ОСОБА_1 .
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2026 р. заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1260/25 - задоволено.
17.06.2026 до апеляційного господарського суду надійшла заява від представника фізичної особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить доручити забезпечення проведення відеоконференцїї судового засідання у Господарському суді Житомирської області.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 р. заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1260/25 - задоволено. Доручено забезпечити проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області (адреса: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).
З табелю обліку робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Маціщук А.В. у період з 12.06.2026 по 19.06.2026 включно перебувала у відпустці, у період з 22.06.2026 по 29.06.2026 є тимчасово непрацездатною.
Розпорядженням керівника апарату №01-05/507 від 23.06.2026р. з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/1260/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1260/25 у складі: головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 прийнято апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.05.26р. у справі №906/1260/25 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2026 розгляд апеляційної скарги відкладено на "06" серпня 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2(ВКЗ). Відмовлено у задоволенні клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» про виклик для особистої участі у розгляді справи №906/1260/25 апелянта - ОСОБА_1 . Запропоновано представнику ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції договір про надання правничої допомоги, укладений з позивачем. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області (адреса: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).
16.07.2026 р. на виконання вимоги ухвали суду від 25.06.2026 р. позивач надіслав копію Договору про надання правової допомоги №250914 від 14 вересня 2025 року та скріншот поштової скриньки з повідомленням про отримання адвокатом на електронну поштову скриньку, підписаного Клієнтом примірника цього Договору.
З відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що суддя - член колегії Петухов М.Г. перебуває у відпустці з 03.08.2026 по 04.09.2026 включно.
Враховуючи, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 р. прийнято апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 06.05.26р. у справі №906/1260/25 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Петухов М.Г., відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги спливає 24.08.2026 р..
Розпорядженням керівника апарату №01-05/700 від 04.08.2026р. з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/1260/25.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1260/25 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В..
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 р. прийнято апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2026 у справі №906/1260/25 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Маціщук А.В..
У судове засідання суду апеляційної інстанції 06.08.2026 прибув представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9», який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2026 у справі №906/1260/25 законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а відтак просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Водночас, колегія суддів наголошує на тому, що представником позивача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Житомирської області, однак у визначений час представник позивача до суду не прибув.
Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм процесуального та матеріального права, Північно-західний апеляційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст рішення суду першої інстанції.
Відмовляючи у задоволенні позову, Господарський суд Житомирської області виходив із того, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів оскаржуваним рішенням. У зв`язку з відсутністю встановленого факту порушення прав позивача суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та зазначив, що за таких обставин необхідність надання правової оцінки іншим доводам позову відсутня.
2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення інших учасників справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування фактичних обставин справи та з недоведенням обставин, які суд визнав встановленими.
Апелянт насамперед стверджує, що суд не надав належної оцінки порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Вацківський 9». За його твердженням, співвласники прийняли рішення з питань, які не були включені до оприлюдненого порядку денного, зокрема щодо затвердження Статуту ОСББ у новій редакції, внесення змін до нього, надання повноважень на державну реєстрацію нової редакції Статуту, а також затвердження кошторису на 2024-2025 роки. При цьому рішення про доповнення порядку денного загальними зборами не приймалося, пропозиції щодо його зміни не розглядалися, а результати голосування з цього питання відсутні.
Крім того, апелянт вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про внесення нових питань до порядку денного за рішенням загальних зборів, оскільки такий висновок не підтверджується матеріалами справи. На його думку, суд не врахував, що окремі рішення, викладені у протоколі зборів, сформульовані в іншій редакції, ніж та, за яку фактично голосували співвласники, а також містять рішення, які взагалі не були предметом голосування. Такі обставини, на переконання апелянта, свідчать про протиправне оформлення протоколу загальних зборів.
Апелянт також наголошує, що суд не дослідив ключове питання спору - до якої саме редакції Статуту (чинного Статуту ОСББ чи Типового статуту) були внесені зміни рішенням загальних зборів, а також не надав оцінки тому, що зміни до відомостей про ОСББ у Єдиному державному реєстрі були подані особою, яка не мала відповідних повноважень, та містили відомості, за внесення яких співвласники не голосували.
Окремо скаржник заперечує висновки суду щодо поведінки позивача під час розгляду справи, зазначаючи, що реалізація права на правничу допомогу, подання позову в межах строку позовної давності та сплата судового збору адвокатом є законними процесуальними діями і не можуть тлумачитися на шкоду позивачу. Також апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції сам визнав належним представництво позивача адвокатом та відмовив у клопотанні відповідача про обов`язкову особисту явку позивача і витребування оригіналу договору про надання правничої допомоги.
Заперечуючи доводи апеляційної скарги, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» у відзиві зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є безпідставною та необґрунтованою, оскільки в ній не наведено, у чому саме полягає порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які права та інтереси позивача були порушені прийняттям рішення загальних зборів ОСББ «Вацківський 9» від 26.09.2024 та яким чином оскаржуване судове рішення може відновити порушені права позивача без проведення загальних зборів співвласників.
Представник ОСББ також зазначає, що позивач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , у 2023 році виїхав до іншої країни на постійне місце проживання та після цього не брав участі в управлінні ОСББ.
Крім того, у відзиві зазначено, що апеляційну скаргу подано без належних та допустимих доказів, у зв`язку з чим представник ОСББ вважає рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2026 у справі № 906/1260/25 таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.
3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.
ОСББ "Вацківський 9" (код ЄДРПОУ 40348462) як юридичну особу зареєстровано 17.03.2016 (а. с. 75).
Рішенням загальних зборів ОСББ "Вацківський 9" від 08.06.2023 затверджено Статут об`єднання (далі - Статут 2023 ) ( а.с. 34- 37).
Згідно з п.5 Статуту 2023 загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення , проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Згідно з п.6 розділу ІІІ Статуту 2023 у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.
Згідно з п.8 розділу ІІІ Статуту 2023 рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували один із співвласників квартири/нежитлового приміщення або їх представники (одна квартира = один голос). Рішення про визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників [...] вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 2 /3 загальної кількості усіх співвласників будинку, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень , - більшості голосів.
Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування ("за" чи "проти").
Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
Згідно з п.9 розділу ІІІ Статуту 2023 якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої п.8 цього розділу, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.
Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятними.
За умовою п.10 розділу ІІІ Статуту 2023 під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.
У п. 11 розділу ІІІ Статуту 2023 передбачено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Згідно п.5 розділу ІV Статуту 2023 кошторис об`єднання за поданням правління щороку затверджується загальними зборами не пізніше 01 січня поточного року, якщо інший строк не встановлено загальними зборами співвласників. За рішенням загальних зборів можуть затверджуватися кошториси на два і більше років. Якщо інше не встановлено рішенням загальних зборів співвласників, кошторис повинен передбачати такі статті витрат: витрати на утримання і ремонт спільного майна; витрати на оплату комунальних та інших послуг; витрати об`єднання; інші витрати.
Згідно п.1 розділу VІІ Статуту 2023 Статуту 2023 внесення змін до Статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів. Якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до Статуту об`єднання, не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів.
11.09.2024 відбулось засідання ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів ОСББ "Вацківський 9", рішення якої оформлені протоколом №1, щодо дати та місця їх проведення, а також порядку денного (а.с. 81).
Ініціативна група ОСББ "Вацківський 9" підготувала повідомлення про скликання загальних зборів співвласників наступного змісту:" Шановні мешканці будинку АДРЕСА_2 ! 26 вересня 2024 року (четвер) о 18.30год. в приміщенні Центральної міської бібліотеки ім. В.Земляка, за адресою: АДРЕСА_3 , відбудуться загальні збори мешканців нашого будинку згідно рішення членів ініціативної групи ОСББ "Вацківський 9" від 11.09.2024. Порядок денний: 1. Звіт голови правління ОСОБА_2 про роботу ОСББ "Вацківський 9№ за 2023-2024 роки. 2. Переобрання нового складу членів правління і ревізійної комісії та голови правління ОСББ. 3. Різне" ( а.с. 13).
Фізична особа ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 (а. с. 59). Повідомлення про скликання загальних зборів співвласників на 26.09.2024, складеним ініціативною групою за результатами засідання 11.09.2024, надіслано Позивачу та окремим співвласникам рекомендованими листами 23.09.2024 ( а.с. 82). Рекомендоване повідомлення не вручене адресату, про що свідчить копія конверту, на якому рукописним способом перекреслено адресата та місце його проживання, та проставлено відтиск печатки оператора поштового зв`язку за 28.09.2024 ( а.с.83).
26.09.2024 відбулися загальні збори ОСББ "Вацківський 9", ініційовані 11.09.2024 співвласниками: ОСОБА_3 , кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_6 , кв. АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 , кв. АДРЕСА_9 , ОСОБА_8 , кв. АДРЕСА_10 , ОСОБА_9 , кв. АДРЕСА_11 . ( а.с. 16). Рішення загальних зборів від 26.09.2024 оформлені протоколом № від 26.09.2024, підписані головою загальних зборів ОСОБА_10 та секретарем загальних зборів ОСОБА_11 29.10.2024, та викладені на спеціальному бланку нотаріального документа (далі - Рішення загальних зборів від 26.09.2024 та протокол загальних зборів № 1 від 26.09.2024.
Зі змісту протокол загальних зборів № 1 від 26.09.2024 вбачається, що:
- загальні збори співвласників проведені у приміщенні Центральної міської бібліотеки ім. В.Земляка, за адресою: АДРЕСА_3 ;
- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 - 284 особи;
- загальна площа всіх квартир та/або нежитлових приміщень - 17179,11 кв.м;
- участь у загальних зборах взяли особисто/через представників - 79 осіб, яким на праві власності належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 5027,57 кв. м.;
- у письмовому опитуванні взяли особисто/через представників - 86 осіб, яким на праві власності належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 5314,41 кв. м.;
- разом у голосуванні на загальних зборах та у письмовому опитуванні взяли особисто/через представників - 165 осіб, яким на праві власності належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 10341,98 кв. м.;
- оскільки згідно Статуту об`єднання кількість голосів, що належить одному власнику або співвласнику з однієї квартири, визначається пропорційно до розміру загальної площі квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, кворум є ;
- порядок денний:
1. Обрання голови та секретаря зборів;
2. Звіт Голови правління ОСОБА_2 про фінансово-господарську діяльність ОСББ за звітний період з червня 2023 по серпень 2024.
3. Про затвердження Статуту ОСББ "Вацківський 9" у новій редакції, внесення доповнень та змін до Статуту . Надання повноваження представнику загальних зборів щодо державної реєстрації Типового Статуту в новій редакції.
4. Переобрання нового складу членів правління та членів ревізійної комісії ОСББ.
5. Звільнення ОСОБА_2 з посади голови правління ОСББ "Вацьківський 9".
6. Затвердження кошторису надходжень та витрат на управління багатоквартирним будинком на 2024-2025 роки;
- з 3 питання порядку денного вирішено:
1) доповнити Статут ОСББ "Вацьківський 9" положенням, що виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається з числа співвласників і підзвітне загальним зборам. У разі відчуження членом правління всіх належних йому в будинку квартир і нежитлових приміщень, а також у разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним , а також набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього, повноваження такого члена правління припиняються. Якщо такий член правління був головою правління або його заступником , його повноваження, як голови правління або його заступника, також припиняються ( "за" проголосувало 162 особи/10134,80кв.м/58,99%, з них: 78осіб/4961,87кв.м присутніх за зборах та 84 особи/5172,93 кв.м у письмовому опитуванні);
2) доповнити Статут ОСББ "Вацьківський 9" положенням, що члени правління та ревізійної комісії не можуть одночасно обіймати посади в правлінні та ревізійній комісії ("за" проголосувало 163 особи/10200,50кв.м/59,38%, з них: 79осіб/5027,57кв.м присутніх за зборах та 84 особи/5172,93 кв.м у письмовому опитуванні);
3) замінити абзац 2 п.8 у розділі ІІІ Статуту "Вацківський 9" на :" Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як половина загальної кількості усіх співвласників ("за" проголосувало 162 особи/10134,80кв.м/58,99%, з них: 78осіб/4961,87кв.м присутніх за зборах та 84 особи/5172,93 кв.м у письмовому опитуванні);
- в останньому абзаці з розгляду 3 питання порядку денного вжито сполучення слів "разом вирішили" та викладено рішення наступного змісту: затвердити Статут ОСББ "Вацківський 9" у новій редакції та внести зміни та доповнення. Надати повноваження представнику загальних зборів Красильніковій Н.В. щодо державної реєстрації Типового Статуту в новій редакції; результати голосування з цього питання відсутні;
- з 6 питання порядку денного вирішено:
1) затвердити кошторис надходжень і витрат на управління будинком та розмір внесків залишити без змін на 2025 рік; розмір внесків на управління багатоквартирним будинком становить 6,70 за 1 кв.м для 2 -9-х поверхів та 5,80 грн для 1-х поверхів ("за" проголосувало 164 особи/10290,88кв.м/59,90%, з них: 79осіб/5027,57кв.м присутніх за зборах та 85 особи/5263,31 кв.м у письмовому опитуванні) (а.с. 20-22).
Додатком №1 до протоколу загальних зборів № 1 від 26.09.2024 є листки письмового опитування співвласників будинку з 3 питання порядку денного іменовані як " Результати голосування на загальних зборах щодо порядку денного ОСББ "Вацьківський 9" від 26.09.2024: внесення змін в статут [...]". Опитування проводилось у період з 27.08.2024 по 08.10.2024 включно. У п.3 листка опитування щодо заміни абзацу 2 п.8 у розділі ІІІ Статуту "Вацківський 9" на : Рішення про визначення переліку [...] внесено речення:" Затвердити Статут Об`єднання в новій редакції ( а.с.24- 27).
Додатком №4 до протоколу загальних зборів № 1 від 26.09.2024 є листки письмового опитування співвласників будинку з 6 питання порядку денного іменовані як " Результати голосування на загальних зборах щодо порядку денного ОСББ "Вацківський 9" від 26.09.2024: затвердження кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком та розмір внесків власників і співвласників, який залишається без змін на 2025: для 1 поверху - 5,80грн за 1 кв.м, для 2-9 поверхів - 6,70 грн за 1 кв.м. Опитування проводилось у період з 27.08.2024 по 08.10.2024 включно ( а.с. 29-32).
Окремим додатком до протоколу загальних зборів № 1 від 26.09.2024 є кошторис ОСББ "Вацківський 9" на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 на 2024-2025. У кошторисі за 2024-2025 є примітка наступного змісту:
1. дозволити Правлінню виходячи з фактичних потреб Об`єднання здійснювати перенесення асигнувань між статтями витрат в межах загальної суми доходної частини кошторису;
2. дозволити Правлінню коригувати статті кошторису в частині доходів у разі укладання нових, припинення або зміни чинних договорів щодо користування спільним майном.
Кошторис за 2024-2025 підписано членами правління ОСББ "Вацківський 9" ( а.с. 41).
Про обставини оформлення протоколу загальних зборів № 1 від 26.09.2024 у заявах свідків повідомили голова загальних зборів ОСОБА_12 та секретар загальних зборів ОСОБА_13 (а.с.135, 136). Так, ОСОБА_12 повідомила, що загальними зборами ОСББ "Вацківський 9" розглянуто порядок денний, першим питанням у якому було обрання голови та секретаря зборів, і за результатами голосування її обрано головою зборів. Протокол загальних зборів на чернетках, набір тексту додатків по питанням голосування та сам протокол загальних зборів оформляла секретар зборів ОСОБА_13 . Підрахунок голосів здійснювали спільно. Відеозапис та аудіозапис загальних зборів не здійснювався, чернетки не збереглися. Після підрахунку голосів усіх співвласників ОСББ "Вацківський 9", які проголосували , секретар зборів ОСОБА_13 надрукувала протокол загальних зборів №1 від 26.09.2024. Ми його підписали, прошнурували всі аркуші, скріпили їх печаткою Об`єднання та подали для нотаріального посвідчення приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Муревич І.О. (а.с. 135). У заяві свідка ОСОБА_13 підтвердила, що співвласники ОСББ "Вацківський 9" обрали її секретарем загальних зборів, що вона вела протокол на чернетках, які не збереглися, що особисто набирала текст додатків до протоколу та сам протокол, що спільно з ОСОБА_12 здійснила підрахунок голосів, що підписаний, прошнурований та скріплений печаткою Об`єднання протокол № 1 від 26.09.2024 було подано для нотаріального посвідчення приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Муревич І.О. Причини виникнення розбіжностей між текстом протоколу та зареєстрованим Статутом в новій редакції пояснити не може ( а.с. 136.)
Судом першої інстанції встановлено, що 05.11.2024 ОСОБА_14 , яка з 06.11.2024 обіймає посаду голови правління, як представник ОСББ «Вацківський 9» подала на державну реєстрацію Статут Об`єднання у новій редакції, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14, 15).
Крім того, на підтвердження факту фактичного непроживання ОСОБА_1 за місцем знаходження квартири АДРЕСА_12 » у складі трьох осіб складено акт № 12 від 17.09.2025, відповідно до якого позивач з січня 2023 року і на момент складення акта фактично не проживає за вказаною адресою (а.с.77).
Разом з тим отримати відомості щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону України на адвокатський запит ОСОБА_15 не вдалося у зв`язку із законодавчими обмеженнями щодо надання такої інформації (а.с. 78).
Також судом першої інстанції встановлено, що 01.12.2025 загальними зборами ОСББ «Вацківський 9» прийнято Статут Об`єднання у новій редакції, а 09.12.2025 проведено державну реєстрацію відповідних змін до установчих документів, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 139).
4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.
Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до частин першої та другої статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (тут і далі по тексту - у редакції, чинній станом на дати прийняття загальними зборами співвласників та правлінням відповідача спірних рішень) органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.
Згідно з частиною третьою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання встановлений у статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Згідно з статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Для створення об`єднання скликаються установчі збори.
Установчі збори приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення.
За технічної можливості може бути організовано участь в установчих зборах окремих співвласників (їх представників) (за їхнім бажанням) дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. Голосування таких співвласників (їх представників), крім голосування за обрання голови зборів, здійснюється шляхом заповнення ними листків опитування.
Ініціатором установчих зборів є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.
У повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про:
1) ініціатора установчих зборів;
2) дату, час та місце проведення установчих зборів;
3) порядок денний установчих зборів;
4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї.
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. у повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Згідно з ч.12 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення приймається шляхом поіменного голосування.
У ч.15 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що рішення зборів співвласників оформлюється протоколом, який повинен містити відомості про: 1) ініціатора зборів співвласників; 2) дату, час, місце проведення зборів співвласників (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції); 3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку; 4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку; 5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь у зборах співвласників, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); 6) обраного голову зборів співвласників; 7) порядок денний зборів співвласників; 8) підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного зборів співвласників. Протокол зборів співвласників підписує голова зборів співвласників.
Згідно з ч.19 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").
Відповідно до ч. 20 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" листки опитування, створені у паперовій формі, пронумеровуються, прошнуровуються та зберігаються уповноваженою співвласниками особою.
Листки опитування, створені у формі електронних документів та підписані шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, зберігаються уповноваженою співвласниками особою на електронному носії інформації у форматі, що дає змогу перевірити їх цілісність на такому носії.
Вимоги до листка опитування встановлені у ч.22 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" і такий повинен містити такі відомості: 1) дата опитування; 2) прізвище, ім`я, по батькові співвласника; 3) номер квартири або нежитлового приміщення; 4) загальна площа квартири або нежитлового приміщення; 5) документ, що підтверджує право власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення, або відомості, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності співвласника на квартиру чи нежитлове приміщення; 6) документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); 7) питання до співвласника - пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за" або "проти". Питання повинно бути чітко і зрозуміло сформульоване, що не допускає різних тлумачень; 8) відповідь співвласника "за" або "проти" щодо кожного питання окремо; 9) власноручний або електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, співвласника та особи, яка проводила опитування.
5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Вацківський 9», призначених на 26.09.2024, колегія суддів оцінює критично з огляду на таке.
Рішенням загальних зборів ОСББ «Вацківський 9» від 08.06.2023 затверджено Статут об`єднання (далі - Статут 2023).
Відповідно до пункту 5 Статуту 2023 загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення , проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Крім того, згідно з пунктом 1 розділу VII Статуту 2023 внесення змін до Статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів. Якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до Статуту об`єднання, не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів.
Як встановлено судом першої інстанції, 11.09.2024 відбулося засідання ініціативної групи зі скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Вацківський 9», рішення якого оформлено протоколом № 1. На цьому засіданні було визначено дату, місце проведення зборів та сформовано порядок денний.
За результатами засідання ініціативною групою було підготовлено повідомлення про проведення 26.09.2024 загальних зборів співвласників, у якому до порядку денного включено питання щодо звіту голови правління про роботу ОСББ, переобрання складу правління, ревізійної комісії та голови правління, а також питання «Різне».
Разом із тим повідомлення про скликання загальних зборів на 26.09.2024 було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом лише 23.09.2024, тобто за три дні до дати проведення зборів, що не відповідає встановленому Статутом 2023 14-денному строку повідомлення.
Отже, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено порушення ініціативною групою визначеного Статутом порядку та строку повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів співвласників.
Водночас, сама лише наявність таких порушень не свідчить про безумовну необхідність визнання недійсними всіх рішень загальних зборів.
Згідно усталеної практики Верховного Суду, порушення порядку повідомлення співвласника не є безумовною підставою для скасування відповідних рішень загальних зборів ОСББ. Такі висновки наведені, зокрема, у постанові від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, де Верховний Суд вказав, що, встановлюючи порушення порядку повідомлення позивачів, апеляційному суду слід було врахувати, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах. Такі ж висновки Верховний Суд продублював у постанові від 10.07.2024 у справі № 924/1225/21.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 звернута увага на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.
Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку".
За встановлених обставин колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 на час підготовки та проведення загальних зборів певний час не проживав за адресою належної йому квартири, не надав ОСББ відомостей про своє місцезнаходження та не повідомив про засоби зв`язку для повідомлення його про проведення загальних зборів, а також не уповноважив будь-яку особу щодо представництва на загальних зборах ОСББ від його імені.
Враховуючи встановлений судом факт направлення позивачу повідомлення за адресою квартири, що належить йому в ОСББ, хоча й із порушенням установленого строку, не може бути оцінено як відсутність повідомлення про проведення зборів, адже позивач мав можливість його отримати і ознайомитись з ним до початку зборів. Крім того, слід врахувати також , що ОСББ розмістило на під`їздах житлового будинку оголошення з інформацією про проведення загальних зборів.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що допущене ініціативною групою порушення порядку повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ «Вацківський 9» не вплинуло на права позивача, оскільки він не був позбавлених можливості дізнатись про проведення зборів та взяти в них участь, а відтак не є безумовною та достатньою підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Відтак, вказаний довід суд апеляційної інстанції відхиляє.
Щодо доводів апелянта стосовно відсутності голосів співвласників за затвердження нової редакції Статуту, та невідповідності редакції Статуту Типовому статуту ОСББ, затвердженому Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 27.08.2003 №141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 23.09.2015 №238) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 р. за № 1155/8476 з подальшими змінами, колегія суддів зазначає таке.
За змістом положень ст.1, 4 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. ОСББ є юридичною особою, діяльність якої ґрунтується, зокрема, на принципах самоврядування та самостійного вирішення співвласниками питань, пов`язаних з управлінням багатоквартирним будинком. Саме загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання та наділені повноваженнями щодо затвердження статуту об`єднання, а також внесення до нього змін і доповнень.
ОСББ здійснює свою діяльність на підставі та у відповідності до законодавства та Статуту об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.4 ст.4 Закону).
Стаття 7 Закону про ОСББ визначає зміст відомостей , які включаються до статуту об`єднання, разом з тим, зміст цих відомостей не є вичерпним. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства.
З огляду на специфічний характер об`єднання, мету його утворення та зміст діяльності, а також повноваження загальних зборів ОСББ, остаточне визначення змісту положень Статуту є повноваженням самого об`єднання та загальних зборів як вищого органу управління (ч.2 ст.10 Закону).
Типовий статут ОСББ, затверджений компетентним органом державного управління у сфері житлово-комунального господарства, має нормативний характер, однак затвердження Типового статуту не виключає можливості об`єднання співвласників врегулювати діяльність ОСББ на власний розсуд у межах, дозволених законом.
Типовий статут може бути використаний співвласниками при розробленні установчого документа об`єднання. Водночас законодавство не встановлює імперативної вимоги щодо обов`язкового дослівного відтворення положень Типового статуту або обов`язкового прийняття нової редакції статуту виключно на його основі. Відтак, співвласники вправі самостійно визначати зміст статуту об`єднання з урахуванням особливостей конкретного багатоквартирного будинку та потреб об`єднання, за умови, що положення такого статуту не суперечать положенням Закону про ОСББ.
Апеляційний суд вважає, що посилання на невідповідність затвердженого Статуту Типовому статуту (зокрема відсутність преамбули) не заслуговує на увагу, з огляду на те, що окремі випадки такої невідповідності не призводять до суперечності положенням спеціального законодавства, що регулює діяльність об`єднань співвласників, зокрема Закону про ОСББ та Закону про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.
При цьому слід також урахувати, що для вирішення питання про законність рішення загальних зборів щодо затвердження нової редакції Статуту визначальним є не лише використання Типового статуту, а в більшій мірі дотримання встановленого законом та чинним на момент проведення зборів статутом порядку скликання і проведення загальних зборів, включення відповідного питання до порядку денного, дотримання процедури голосування та наявність необхідної кількості голосів для прийняття рішення.
Таким чином, апелянтом не наведено переконливих доводів, що саме невикористання Типового статуту при підготовці нової редакції Статуту ОСББ «Вацківський 9» призвело до порушення його прав як співвласника або вплинуло на результати голосування чи волевиявлення інших співвласників.
Невикористання Типового статуту не є самостійною підставою для скасування або визнання недійсним рішення загальних зборів за відсутності встановлених порушень вимог законодавства, які б призвели до порушення прав та законних інтересів позивача.
Колегія суддів також враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 29.01.2025 у справі № 916/1294/21, від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21 та від 08.02.2022 у справі № 918/964/20, відповідно до яких суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ і враховувати принцип пропорційності - баланс інтересів всіх співвласників. Визнання рішень недійсними через тривалий час після їх прийняття створить правову невизначеність для усіх мешканців будинку та дестабілізує діяльність ОСББ.
Застосовуючи зазначений підхід до спірних правовідносин, колегія суддів бере до уваги необхідність забезпечення балансу між інтересами позивача як одного зі співвласників багатоквартирного будинку та інтересами інших співвласників, які брали участь у вирішенні питань діяльності ОСББ «Вацківський 9» та підтримали оскаржувані рішення.
На підставі досліджених матеріалів справи встановлено, що у голосуванні на загальних зборах та під час письмового опитування взяли участь 165 співвласників особисто або через представників, яким на праві власності належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 10341,98 кв.м. Отже, скасування рішень, прийнятих за результатами волевиявлення значної кількості співвласників, виключно з підстав наявності окремих процедурних порушень, за відсутності доведеного факту реального порушення прав та законних інтересів позивача, не відповідало б принципу пропорційності та призвело б до невиправданого втручання суду у діяльність об`єднання.
Колегія суддів також враховує, що визнання недійсними оскаржуваних рішень через значний проміжок часу після їх прийняття може спричинити негативні наслідки для діяльності ОСББ та інших співвласників, оскільки створить стан правової невизначеності щодо правомірності вже прийнятих та реалізованих управлінських рішень, діяльності обраних органів управління, а також інших правовідносин, що виникли на підставі таких рішень.
За таких обставин задоволення позову за відсутності належних і достатніх доказів того, що оскаржуваними рішеннями безпосередньо порушено права чи законні інтереси позивача, призвело б до порушення справедливого балансу між індивідуальними інтересами одного співвласника та інтересами значної кількості інших співвласників, які реалізували своє право на участь в управлінні багатоквартирним будинком.
Відтак, беручи до уваги принцип пропорційності, необхідність утримання суду від надмірного втручання у внутрішню діяльність ОСББ та недоведеність позивачем факту порушення його прав оскаржуваними рішеннями, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Вацківський 9» від 26.09.2024.
Підсумовуючи наведене, апеляційний суд, зважаючи на корпоративний характер відносин в ОСББ (з урахуванням специфіки, про яку зазначено вище), застосовує також усталену позицію судової практики, яка полягає у тому, що вирішуючи спір щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, який виник з корпоративних відносин, слід виходити з того, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Визнаватися недійсними мають лише ті рішення оспорюваних загальних зборів, якими порушено корпоративні права позивача, як це визначено самим позивачем (така ж позиція викладена в постановах КГС ВС від 17.04.2018 у справі № 922/1671/16; від 12.03.2019 у справі № 904/9495/16; від 07.12.2021 та від 02.11.2023 у справі № 902/45/20).
Універсальність такого підходу підтверджує КГС ВС у постанові від 27.04.2026 у справі №911/833/24, наголосивши, що завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Цей підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (пункти 119, 120 постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).
Таким чином судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, надав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.
У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Отже, судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.
6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.
Таким чином, у апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.
Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.26р. у справі №906/1260/25 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №906/1260/25 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений "14" серпня 2026 р.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.