СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/4464/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 8613 від 04.08.2026) у справі № 922/4464/25
за позовом ОСОБА_2
до відповідачів:
1. ОСОБА_3 ,
2. ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1. Приватне акціонерне товариство «КОЛОС-АГРО»,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС»,
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просить суд:
- визнати недійсним Договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. під реєстровим номером 887, укладений між відповідачами;
- зобов`язати депозитарну установу - ТОВ "Незалежний реєстратор "АВЕРС" провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772.110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA[номер приховано], що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента - ПрАТ "КОЛОС-АГРО" з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_4 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі №922/4464/25 заяву ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволено; залишено позов ОСОБА_5 в частині позовних вимог про зобов`язання депозитарної установи ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772.110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA[номер приховано], що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КОЛОС-АГРО» з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_4 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_3 без розгляду.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2026 у справі №922/4464/25 у позові відмовлено повністю.
ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2026 по справі №922/4464/25 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору. Також апелянт просить надати строк 5 днів після ухвалення постанови суду на подання до суду доказів понесених судових витрат на правничу допомогу.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 (повний текст складено 23.07.2026) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2026 у справі № 922/4464/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю. Визнано недійсним Договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. під реєстровим номером 887, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
04.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Маслова Сергія Семеновича надійшла заява (вх. № 8613) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), в якій заявниця просить апеляційний суд:
- вирішити питання про право ОСОБА_1 на участь у подальшому розгляді справи у якості третьої особи та допусти до участі у справі;
- внести РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надати доступ до електронної справи (Надати для ознайомлення матеріалами справи в електронному вигляді);
- видати копію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду в електронному виді через електронний кабінет в системі Електронний суд;
- видати довідку про видачу копій судових рішень ОСОБА_1 чи її представнику ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає наступне.
03.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєсратор «Аверс»» стало відомо, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі №922/4464/25 визнано недійсним Договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. під реєстровим номером 887, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і з огляду на це попередній власник просить здійснити проведення операції зарахування 154 422 простих електронних іменних акцій ПрАТ «КОЛОС АГРО» на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_3 .
У відповідності до Договоіру Доручення від 11.02.2026, Договору купівлі - продажу цінних паперів від 11.03.2026, Договору дарування цінних паперів від 20.03.2026 ОСОБА_1 станом на 23.03.2026 і по теперішній час є власником 308845 акцій Приватного Акціонерного товариства «Колос-Агр», що становить 82,9390% частки у статутному капіталі. Серед акціонерів ПрАТ «Колос - Агро» відсутні особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Відповідно, постанова Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі №922/4464/25, якою було визнано недійсним Договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. під реєстровим номером 887, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може впивати на права та обов`язки ОСОБА_1 , як дійсного власника цінних паперів.
Окремо апеляційний суд звертає увагу на те, що колегія суддів з 27.07.2026 по 10.08.2026 включно перебувала у відпустці.
12.08.2026 підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Маслова Сергія Семеновича надійшла заява (вх. №8885) про ознайомлення, в якій представник заявниці зазначає, що станом на 12.08.2026 його заява по суті не була розглянута. З огляду на викладене просить розглянути його заяву (вх. №8613) та повідомити про прийняте рішення, оскільки спливає час на подання касаційної скарги.
Проаналізувавши клопотання від 04.08.2026 (вх. №8613), колегія суддів зазначає про таке.
Щодо надання доступу до матеріалів справи № 922/4464/25 для ознайомлення, та видачі копії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду в електронному виді через електронний кабінет в системі Електронний суд
Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Так, апеляційний суд встановив, що заявниця просить надати доступ до електронних матеріалів справи № 922/4464/25 в розгляді якої вона не брала участі.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що справа № 922/4464/25 перебувала у провадженні Господарського суду Харківської області, що є судом першої інстанції.
Оскільки Східний апеляційний господарський суд, є судом апеляційної інстанції, то він не має повноважень щодо надання доступу до тієї частини електронних матеріалів справи № 922/4464/25, яка розглядалась Господарським судом Харківської області. Такі повноваження має виключно Господарський суд Харківської області, як суд першої інстанції.
З огляду на те, що заявниця та її представник мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд», вони можуть звернутися із заявою про надання доступу до матеріалів справи № 922/4464/25 до Господарського суду Харківської області.
Тому, для отримання доступу до матеріалів електронної справи №922/4464/25 і отримання рішення суду першої інстанції заявниця має звернутися саме до Господарського суду Харківської області з відповідною заявою про ознайомлення через підсистему «Електронний суд» і отримати доступ до матеріалів справи у своєму Електронному кабінеті, і відповідно, ознайомитись з матеріалами справи, щ обули предметом розгляду у суді першої інстанції.
З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).
Згідно з новою редакцією частин 5 і 8 ст. 6 ГПК України, відповідно до Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи в справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України).
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Так, відповідно до пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України).
Відповідно до ч. 3, 5, 11, 12 ст. 242 ГПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Особа, яка не брала участі у справі, але стосовно якої суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.
Заявниця просить апеляційний суд видати копію рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду в електронному виді через електронний кабінет в системі Електронний суд.
Положення процесуального законодавства передбачають обмін документами між судом та учасниками справи, що відбувається або шляхом направлення документів до «Електронного суду», що є підсистемою ЄСІТС, або, в разі відсутності електронного кабінету - шляхом направлення документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За таких обставин для отримання рішення суду першої інстанції заявниці необхідно звернутися із заявою про надання доступу до матеріалів справи №922/4464/25 до Господарського суду Харківської області.
Водночас на стадії апеляційного провадження доступ до електронної справи №922/4464/25 надано як ОСОБА_1 , так і її представнику Маслову С.С., у зв`язку з чим вони мають можливість ознайомлюватися з матеріалами електронної справи, наявними в ній на цій стадії провадження.
Стосовно вирішення питання про вступ у справу №922/4464/25 Мельничук А. Ю.
Частиною 1 ст. 2 ГПК передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приписами ч. 1 ст. 4 ГПК встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до ч. 1-6 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ГПК України Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Отже, за загальним правилом вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, можливий до закінчення підготовчого провадження у справі під час розгляду справи у суді першої інстанції.
Повноваження апеляційного суду щодо залучення третіх осіб визначені п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України.
Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про залучення у справу третіх осіб, оскільки апеляційний розгляд справи № 922/4464/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх. №1175 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2026 завершено.
13.07.2026 ухвалено постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 (повний текст складено 23.07.2026), якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2026 у справі № 922/4464/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги повністю. Визнано недійсним Договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. під реєстровим номером 887, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалення постанови від 13.07.2026 апеляційним судом означає закінчення апеляційного розгляду справи № 922/4464/25 по суті, після чого апеляційний суд втрачає процесуальну можливість вчиняти будь-які дії щодо зміни складу учасників у цій справі.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що заявницею подано клопотання після завершення розгляду справи, і, відповідно, закінчення процесуального строку на подання будь-яких заяв і клопотань по цій справі, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України вважає за необхідне залишити клопотання від 04.08.2026 (вх. № 8613) без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 42, 50, 51, 113, 118, 234, 235, 242, п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 від 04.08.2026 (вх. № 8613) залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман