УХВАЛА
15 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/4464/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Вронської Г. О.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026
(головуючий - Россолов В. В., судді: Гетьман Р. А., Хачатрян В. С.)
у справі за позовом ОСОБА_2
до: 1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Приватне акціонерне товариство "КОЛОС-АГРО",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "АВЕРС"
про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому просив:
- визнати недійсним договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І. С. під реєстровим номером 887, укладений між відповідачами;
- зобов`язати депозитарну установу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "АВЕРС" провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772 110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA[номер приховано], що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента - Приватного акціонерного товариства "КОЛОС-АГРО" з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 заяву ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволено; залишено позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобов`язання депозитарної установи провести операцію списання акцій простих електронних іменних з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_1 без розгляду.
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. 13.07.2026 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував і ухвалив нове рішення, яким задовольнив позов; визнав недійсним договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І. С. під реєстровим номером 887, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
5. 21.07.2026 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить постанову апеляційного господарського суду у цій справі скасувати й залишити рішення суду першої інстанції в силі.
6. 04.08.2026 скаржник подав до Верховного Суду клопотання про долучення до справи доказів (заяви адвоката Кожушного К. С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "АВЕРС" та відповідь останнього на вказану заяву), яке суд розглядатиме вразі відкриття касаційного провадження під час розгляду справи по суті.
7. Верховний Суд ухвалою від 07.08.2026 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, шляхом уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень, подання уточненої касаційної скарги та доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги.
8. 17.08.2026 до Верховного Суду від скаржника на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків (передана на розгляд судді 31.08.2026 після виходу з відпустки), до якої додав нову редакцію касаційної скарги та платіжну інструкцію про доплату судового збору. У прохальній частині скаржник просить постанову апеляційного господарського суду у цій справі скасувати й направити справу на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції є незаконним та необґрунтованим, і підлягає скасуванню в зв`язку з порушення норм процесуального права. На переконання скаржника неналежне повідомлення про апеляційний розгляд справи та невжиття заходів щодо допущення (підключення в режимі відеокоференції) сторони до апеляційного розгляду є рівноцінними по суті обставинами, що є підставою для скасування рішення на підставі пункту 5 частини першою статті 310 ГПК України та є підставою касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
11. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України.
12. Скаржник також заявив клопотання про зупинення дії та виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в суді касаційної інстанції.
13. В обґрунтування зазначає, що таке клопотання подається з метою зупинення дії та виконання зазначеного судового рішення, щодо недопущення порушення прав, свобод й охоронюваних законом інтересів особи ОСОБА_1 та інших осіб, у володінні яких перебувають акції (корпоративні права) ПАТ "Колос Агро", оскільки такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням або дією судового рішення, а також запобігання невідворотнім негативним наслідкам (розпорядження майном, яке придбали нові власники), які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Скаржник вважає, що зупинення дії рішення, призведе до забезпечення збалансованості інтересів сторін і запобігання порушення їх прав, як осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали участь у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
14. Суд касаційної інстанції розглянув зазначене клопотання та виходить з наступного.
15. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
16. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
17. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
18. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.
19. Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
20. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.
21. Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування.
22. Враховуючи викладене, а також те, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення дії оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд у задоволенні клопотання скаржника відмовляє.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4464/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 922/4464/25 на 20 жовтня 2026 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі № 922/4464/25.
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 05 жовтня 2026 року.
6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. Витребувати з Господарського суду Харківської області або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4464/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді О. Баранець
Г. Вронська
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд