ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/215/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 (Повний текст виготовлено 06.08.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 у справі № 908/215/26 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92)
про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
29.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 29.01.2026, (вх. № 316/08-07/26 від 30.01.2026) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», м. Запоріжжя про визнання протиправним і скасування рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», оформлене протоколом Загальних зборів Об`єднання № 15 від 02.02.2025, в частині питання 5 порядку денного про відшкодування додаткових витрат за програмою «Енергодім».
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/215/26 позов задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», оформлене протоколом Загальних зборів Об`єднання № 15 від 02.02.2025, в частині питання 5 порядку денного про відшкодування додаткових витрат за програмою «Енергодім» відносно власника квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 . Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на користь ОСОБА_1 2 662 грн. 40 коп. судових витрат на сплату судового збору.
27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 24.07.2026, (вх. № 16263/08-08/26 від 27.07.2026) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/215/26 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 в розмірі 16 500,00 грн.
Додатковим рішенням від 10.08.2026 заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 задоволено частково. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», на користь ОСОБА_1 , 6 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. В задоволені решти заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням та додатковим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» звернулось через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2026 у справі № 908/215/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» про визнання протиправним рішення по питанню 5 загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» від 02 лютого 2025, оформлених протоколом № 15 в частині визнання протиправним рішення по питанню 5 загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» від 02 лютого 2025, оформлених протоколом № 15стягнення з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» і стягнення судових витрат у вигляді судового збору. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10 серпня 2026 у справі № 908/215/26.
Разом з тим скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2026 у справі №908/215/26 мотивуючи це наступними обставинами «...Рішення Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2026 у справі №908/215/26 було надіслано через підсистему "Електронний Суд" 06 серпня 2026. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10 серпня 2026 у справі №908/215/26 було надіслано через підсистему "Електронний Суд" 11 серпня 2026.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України вважаємо, що строк на апеляційне оскарженняр ішення Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2026 у справі № 908/215/26 пропущено з поважних підстав і тому може бути поновлено....».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Джепа Ю.А., Соп`яненко О.Ю.
Розглянувши заявлене клопотання щодо поновлення строку, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків:
Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів встановила, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Запорізької області було оголошено 21.07.2026, повний текст рішення складено та підписано 06.08.2026, та доставлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» 06.08.2026 о 18 год 14 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином перебіг строку розпочався 07.08.2026, апеляційну скаргу подано 13.08.2026, як на рішення, так і на додаткове рішення від 10.08.2026, тобто в межах встановленого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Отже, строк на апеляційне оскарження як рішення суду першої інстанції так і додаткового рішення апелянтом не пропущено, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92».
Відповідно до Платіжної інструкції 1446 (#2341749032509) від 12.08.2026 апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3993,60 грн.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав:
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги мають додаватися, зокрема, докази надсилання копії скарги іншому учаснику справи.
У данному випадку в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання апеляційної скарги стороні ОСОБА_1 , яка за матеріалами даної справи є позивачем.
За приписами частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 (Повний текст виготовлено 06.08.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 у справі № 908/215/26 (суддя Зінченко Н.Г.) - залишити без руху.
Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя М.О. Дармін