ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/215/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Соп`яненко О.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 (Повний текст виготовлено 06.08.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 у справі № 908/215/26 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92)
про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
29.01.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 29.01.2026, (вх. № 316/08-07/26 від 30.01.2026) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», м. Запоріжжя про визнання протиправним і скасування рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», оформлене протоколом Загальних зборів Об`єднання № 15 від 02.02.2025, в частині питання 5 порядку денного про відшкодування додаткових витрат за програмою «Енергодім».
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/215/26 позов задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», оформлене протоколом Загальних зборів Об`єднання № 15 від 02.02.2025, в частині питання 5 порядку денного про відшкодування додаткових витрат за програмою «Енергодім» відносно власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 . Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на користь ОСОБА_1 2 662 грн. 40 коп. судових витрат на сплату судового збору.
27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 24.07.2026, (вх. № 16263/08-08/26 від 27.07.2026) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/215/26 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 в розмірі 16 500,00 грн.
Додатковим рішенням від 10.08.2026 заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 задоволено частково. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», на користь ОСОБА_1 , 6 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. В задоволені решти заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням та додатковим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» звернулось через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2026 у справі № 908/215/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» про визнання протиправним рішення по питанню 5 загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» від 02 лютого 2025, оформлених протоколом № 15 в частині визнання протиправним рішення по питанню 5 загальних зборів співвласників ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» від 02 лютого 2025, оформлених протоколом № 15стягнення з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНОЇ УКРАЇНИ 92» і стягнення судових витрат у вигляді судового збору. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10 серпня 2026 у справі № 908/215/26.
Разом з тим скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2026 у справі №908/215/26 мотивуючи це наступними обставинами «...Рішення Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2026 у справі №908/215/26 було надіслано через підсистему "Електронний Суд" 06 серпня 2026. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10 серпня 2026 у справі №908/215/26 було надіслано через підсистему "Електронний Суд" 11 серпня 2026.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України вважаємо, що строк на апеляційне оскарженняр ішення Господарського суду Запорізької області від 21 липня 2026 у справі № 908/215/26 пропущено з поважних підстав і тому може бути поновлено....».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Джепа Ю.А., Соп`яненко О.Ю.
Розглянувши заявлене клопотання щодо поновлення строку, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків:
Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів встановила, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Запорізької області було оголошено 21.07.2026, повний текст рішення складено та підписано 06.08.2026, та доставлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» 06.08.2026 о 18 год 14 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Таким чином перебіг строку розпочався 07.08.2026, апеляційну скаргу подано 13.08.2026, як на рішення, так і на додаткове рішення від 10.08.2026, тобто в межах встановленого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Отже, строк на апеляційне оскарження як рішення суду першої інстанції так і додаткового рішення апелянтом не пропущено, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92».
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2026 року у справі № 908/215/26 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 у справі № 908/215/26 залишено без руху.
Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» надано можливість усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .
17.08.2026 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» надійшла заява про усунення недоліків.
У зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2026 року, з метою дотримання передбаченого законом строку для здійснення певної процесуальної дії, а саме: відкриття провадження у справі, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 698/26 від 19.08.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Соп`яненко О.Ю., Верхогляд Т.А.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2026 у справі № 908/215/26.
Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/215/26.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.2027 о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Ю. Соп`яненко