Справа № 604/1242/24 Провадження № 2/604/352/26
У х в а л а
17 серпня 2026 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши клопотання адвоката Квятковського Д.В. про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Підволочиського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.
17 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Квятковський Д.В. на адресу суду подав клопотання, в якому просить провести судове засідання, яке призначене на 20 серпня 2026 року на 11 год 30 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника відповідача в судовому засіданні та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 20 серпня 2026 року на 11 год 30 хв, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, проводити за участі адвоката Квятковського Дмитра Васильовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Б. Сидорак