Справа № 604/1242/24
Провадження № 2/604/352/26
У х в а л а
іменем україни
20 серпня 2026 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сидорак Г.Б.,
за участі секретаря судового засідання Настроги А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ в режимі відеоконференції клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відмова) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Вальчук М.М., яка здійснює представництво інтересів на підставі ордера про надання правничої допомоги №1085487 від 06 вересня 2024 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
1.визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1996р.в., ідентифікатор НОМЕР_2 ; автомобіль марки CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., ідентифікатор НОМЕР_3 ; КНОТТ 31,2012 р.в., ідентифікатор НОМЕР_4 ;
2.в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283,1 кв.м;
3.припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1996р.в., ідентифікатор НОМЕР_2 ; марки CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., ідентифікатор НОМЕР_3 ; KHOTT 31, 2012 р.в., ідентифікатор НОМЕР_4 та виділити їх ОСОБА_2 ;
4.стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 вартості автомобілів марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1996р.в., ідентифікатор НОМЕР_2 ; марки CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., ідентифікатор НОМЕР_3 ; KHOTT 31, 2012 р.в., ідентифікатор НОМЕР_4 - в сумі 156 249, 65 грн.
5.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Квятковський Д.В. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи щодо житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
1.Який фактичний технічний стан житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?
2.Які фактичні технічні характеристики зазначеного будинковолодіння, зокрема загальна площа, житлова площа, склад приміщень, склад надвірних будівель, інженерні мережі, комунікації, опалення, фізичний знос, стан конструктивних елементів та придатність до експлуатації?
3.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?
4.Яка ринкова вартість 1/2 частки зазначеного будинковолодіння станом на дату проведення експертизи?
5.Чи можливо за наявними матеріалами справи, технічною документацією та результатами натурного обстеження встановити, які будівельні роботи, добудови, ремонтні роботи, інженерні мережі, комунікації, опалення, огорожа, господарські споруди та інші поліпшення були виконані після придбання об`єкта як незавершеного будівництвом зі ступенем готовності близько 65 %?
6.Яка орієнтовна вартість будівельних робіт, добудови, ремонтів, інженерних мереж, комунікацій, опалення, огорожі, господарських споруд та інших поліпшень, які можуть бути встановлені за наявними матеріалами справи і результатами огляду будинку як здійснені після придбання незавершеного будівництвом об`єкта?
7.Чи можливо за наявності достатніх вихідних даних визначити ринкову вартість об`єкта незавершеного будівництва зі ступенем готовності близько 65 % станом на дату його фактичного придбання 05.04.2002 або на іншу дату, яку суд визначить вихідною для дослідження?
8.Чи є технічно можливим поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2 із утворенням двох ізольованих самостійних об`єктів користування з окремими входами, необхідними приміщеннями, доступом до інженерних мереж, можливістю автономного користування та без порушення будівельних, санітарних, протипожежних та інших обов`язкових норм?
9.Якщо поділ будинку в натурі відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2 технічно можливий, які можливі варіанти такого поділу, які приміщення та надвірні споруди можуть бути виділені кожній стороні, які роботи з переобладнання необхідно виконати та яка орієнтовна вартість таких робіт?
10.Якщо поділ будинку в натурі відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2 неможливий або економічно недоцільний, чи можливі інші технічні варіанти поділу з відступом від ідеальних часток; якщо так, які саме варіанти, який розмір відступу від часток та яка грошова компенсація може відповідати такому відступу?
11.Чи призведе поділ будинку в натурі до втрати або істотного зниження його господарського призначення, погіршення технічного стану, істотного зменшення ринкової вартості або необхідності непропорційно дорогого переобладнання?
Проведення цієї експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судовому засіданні частково заперечила щодо запитань, які просить поставити на вирішення сторона відповідача, однак не заперечує щодо вирішення експертом питань під №№3, 8, 9 та 10.
Дослідивши надані документи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частиною четвертою ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Суд, розглянувши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного та справедливого вирішення справи, вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та підлягає до задоволення, оскільки визначення фактичних технічного стану та характеристик, ринкової вартості житлового будинку та його часток, технічної можливості поділу житлового будинку можливі лише за допомогою спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне провести у справі судову експертизу, на час якої зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 103, 108, 222, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відмова) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу щодо житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Який фактичний технічний стан житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?
2.Які фактичні технічні характеристики зазначеного будинковолодіння, зокрема загальна площа, житлова площа, склад приміщень, склад надвірних будівель, інженерні мережі, комунікації, опалення, фізичний знос, стан конструктивних елементів та придатність до експлуатації?
3.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату проведення експертизи?
4.Яка ринкова вартість 1/2 частки зазначеного будинковолодіння станом на дату проведення експертизи?
5.Чи можливо за наявними матеріалами справи, технічною документацією та результатами натурного обстеження встановити, які будівельні роботи, добудови, ремонтні роботи, інженерні мережі, комунікації, опалення, огорожа, господарські споруди та інші поліпшення були виконані після придбання об`єкта як незавершеного будівництвом зі ступенем готовності близько 65 %?
6.Яка орієнтовна вартість будівельних робіт, добудови, ремонтів, інженерних мереж, комунікацій, опалення, огорожі, господарських споруд та інших поліпшень, які можуть бути встановлені за наявними матеріалами справи і результатами огляду будинку як здійснені після придбання незавершеного будівництвом об`єкта?
7.Чи можливо за наявності достатніх вихідних даних визначити ринкову вартість об`єкта незавершеного будівництва зі ступенем готовності близько 65 % станом на дату його фактичного придбання 05.04.2002 або на іншу дату, яку суд визначить вихідною для дослідження?
8.Чи є технічно можливим поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2 із утворенням двох ізольованих самостійних об`єктів користування з окремими входами, необхідними приміщеннями, доступом до інженерних мереж, можливістю автономного користування та без порушення будівельних, санітарних, протипожежних та інших обов`язкових норм?
9.Якщо поділ будинку в натурі відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2 технічно можливий, які можливі варіанти такого поділу, які приміщення та надвірні споруди можуть бути виділені кожній стороні, які роботи з переобладнання необхідно виконати та яка орієнтовна вартість таких робіт?
10.Якщо поділ будинку в натурі відповідно до ідеальних часток 1/2 та 1/2 неможливий або економічно недоцільний, чи можливі інші технічні варіанти поділу з відступом від ідеальних часток; якщо так, які саме варіанти, який розмір відступу від часток та яка грошова компенсація може відповідати такому відступу?
11.Чи призведе поділ будинку в натурі до втрати або істотного зниження його господарського призначення, погіршення технічного стану, істотного зменшення ринкової вартості або необхідності непропорційно дорогого переобладнання?
Якщо експерт під час проведення експертизи встановить інші обставини технічного або оціночного характеру, що мають значення для правильного вирішення спору щодо будинку, зазначити про них у висновку.
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Багата, буд. 5а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку, надвірних будівель, подвір`я, комунікацій та приміщень для проведення натурного обстеження.
Для проведення експертизи скерувати експертам цивільну справу №604/1242/24 та інвентаризаційну справу №3 щодо будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.Б. Сидорак