Справа №581/78/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2729/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М.В.
Категорія - 23
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Щербаченко М.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕЄВЕ» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕЄВЕ» про визнання відсутнім права оренди та відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
У лютому 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати відсутнім право оренди ТОВ «БЕЄВЕ» щодо належної на праві власності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,5942 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0011, що було зареєстроване на підставі договору оренди землі від 12 березня 2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 09 грудня 2015 року; скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «БЕЄВЕ» указаної земельної ділянки; стягнути з ТОВ «БЕЄВЕ» на його користь у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн та судові витрати.
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 липня 2026 року позов задоволено частково. Визнано відсутнім право оренди ТОВ «БЕЄВЕ» щодо належної на праві власності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,5942 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:003:0011, що було зареєстроване на підставі договору оренди землі від 12 березня 2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 09 грудня 2015 року; скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «БЕЄВЕ» указаної земельної ділянки. В частині позову про стягнення моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «БЕЄВЕ» через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подало до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 липня 2026 року в частині вимог, які було задоволено, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зважаючи на такі мотиви.
За приписами пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ТОВ «БЕЄВЕ» до апеляційної скарги не додало документ про сплату судового збору у належному розмірі.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Позовна заява була подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції у лютому 2026 року.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 3328 грн 00 коп. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
Ураховуючи, що ТОВ «БЕЄВЕ» подало апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог, які було задоволено, та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, за подання апеляційної скарги у цій справі підлягав сплаті судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 3194 грн 88 коп. (3328 грн х 0,4 х 2 х 150 % х 0,8).
З урахуванням суми сплаченого судового збору (1996 грн 80 коп.) ТОВ «БЕЄВЕ» необхідно доплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1198 грн 08 коп. (3194 грн 88 коп. - 1996 грн 80 коп.).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду має бути перераховано або внесено:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕЄВЕ» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 липня 2026 року - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.
Копії ухвали надіслати ТОВ «БЕЄВЕ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко