ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.08.2026 Справа № 27/89б (905/284/26)
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
та Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат", м. Донецьк, в інтересах якого діє ліквідатор - арбітражний керуючий Леонов К.Ю.
до відповідача 1: ОСОБА_1 , м. Київ
та до відповідача 2: ОСОБА_2 , м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Восток Україна", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , м. Донецьк
про витребування нерухомого майна та скасування рішення державного реєстратора
в межах справи про банкрутство 27/89б
за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м. Дніпро
до боржника: Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат", м. Донецьк
ліквідатор - арбітражний керуючий Леонов К.Ю.
Присутні представники (в режимі відеоконференції):
від позивача АТ "Державний експортно-імпортний банк України": адвокат Ільїнова І.В.
від позивача ЗАТ "Донецькбланкіздат": ліквідатор - арбітражний керуючий Леонов К.Ю.
від відповідача 1: адвокат Панченко А.В.
від відповідача 2: адвокат Терновий Р.Б.
від третьої особи ТОВ "Видавництво Восток Україна": не з`явився
третя особа ОСОБА_3 : не з`явилася
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С.М.) на стадії ліквідаційної процедури перебувала справа №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (далі - ЗАТ "Донецькбланкіздат", банкрут).
Через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області 30.04.2026 в межах справи про банкрутство №27/89б надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ЗАТ "Донецькбланкіздат", в інтересах якого діє ліквідатор - арбітражний керуючий Леонов К.Ю., до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про витребування нерухомого майна та скасування рішення державного реєстратора.
Також, 30.04.2026 позивачами до суду подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 21.05.2026. Залучено до участі у спорі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Восток Україна" (боржника за кредитним договором №51308К6 від 09.09.2008, укладеним з АТ "Державний експортно-імпортний банк України") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів та ОСОБА_3 (учасника правовідносин за реєстраційними записами, що оскаржуються) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Також, 04.05.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення заяви позивачів про забезпечення позову.
08.05.2026 та 13.05.2026 від позивачів надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відрядженні з 21.05.2026 по 22.05.2026, судове засідання, призначене на 21.05.2026, не відбулось.
Ухвалою від 20.05.2026 засідання суду призначено на 02.06.2026.
20.05.2026 до суду від представника відповідача 1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання можливості відповідачу 1 подати відзив на позовну заяву у строки, визначені ухвалою від 04.05.2026.
21.05.2026 до суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, застосувати позовну давність до вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, та відмовити у задоволенні позовних вимог.
25.05.2026 до суду надійшли:
від представника відповідача 2 ОСОБА_2 - клопотання про долучення до матеріалів справи як доказу заяви свідка в порядку статті 90 ГПК України;
від представника відповідача 1 ОСОБА_1 - відзив на позов в якому заявник просить суд застосувати позовну давність до вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також, 25.05.2026 до суду від ліквідатора ЗАТ "Донецькбланкіздат" - арбітражного керуючого Леонова К.Ю. надійшла відповідь на відзив відповідача 2 ОСОБА_2 , у якій заявлені клопотання про визнання причин пропуску строків позовної давності поважними, у випадку встановлення судом пропуску строку позовної давності, та зменшення розміру судових витрат ОСОБА_2 у випадку відмови у позові. У відповіді ліквідатором зазначено, що вказаний документ подається від імені обох позивачів.
Листом Господарського суду Донецької області від 28.05.2026 учасників судового провадження повідомлено про те, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у щорічній відпустці з 25.05.2026 по 08.06.2026, судове засідання, призначене на 02.06.2026 не відбудеться.
01.06.2026 до суду надійшли:
від представника відповідача 1 ОСОБА_1 - клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України;
від позивача АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - відповідь на відзив відповідача 1 ОСОБА_1 , у якому позивач просить задовольнити позов у повному обсязі, визнати причини пропуску строків позовної давності поважними, у випадку встановлення судом пропуску строку позовної давності.
До відповіді на відзив додано клопотання про витребування доказів.
02.06.2026 до суду від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, яка подана 25.05.2026 через підсистему "Електронний суд" ліквідатором ЗАТ "Донецькбланкіздат" - арбітражним керуючим Леоновим К.Ю.
03.06.2026 до суду від третьої особи ТОВ "Видавництво "Восток Україна" надійшли письмові пояснення по суті спору.
08.06.2026 до суду від представника позивача АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді відповідача 1 ОСОБА_1 на питання позивачів, викладених у позовній заяві та ухвалі суду від 04.05.2026.
Згідно з розпорядженням від 10.06.2026 №02-01/135 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи №27/89б у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 8 червня 2026 року, згідно рішення Вищої ради правосуддя №1002/0/15-26 від 26.05.2026.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2026 справу №27/89б розподілено для розгляду судді Лейбі М.О.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2026 справу №27/89б (905/284/26) розподілено для розгляду судді Лейбі М.О. в межах справи №27/89б.
Враховуючи те, що матеріали справи №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат" перебували в суді апеляційної інстанції, судом було відкладено вирішення питання про прийняття матеріалів позовного провадження №27/89б (905/284/26), які підлягають розгляду в межах справи №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат", до повернення справи №27/89б до Господарського суду Донецької області, про що постановлено ухвалу від 11.06.2026.
Ухвалою від 20.07.2026 прийнято справу №27/89б (905/284/26) для розгляду в межах справи №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат", задоволено клопотання представників позивачів та відповідача 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.08.2026.
11.08.2026 через підсистему «Електронний суд» та 17.08.2026 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку до суду від ОСОБА_5 (кредитор у справі №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат") надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №27/89б(905/284/26) на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у справі №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат".
14.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від ОСОБА_5 (кредитор у справі №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат") надійшла заява, в якій кредитор повідомляє про подання клопотання про відкладення розгляду справи №27/89б(905/284/26), підтримує висловлену позицію та просить суд розглянути подані ним клопотання та письмову позицію за його відсутності.
17.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача 1 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з викладеною правовою позицією щодо клопотання кредитора ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі №27/89б(905/284/26). У поданій заяві позивач просить суд залишити вказане клопотання без розгляду.
18.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду від ОСОБА_5 (кредитор у справі №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат") надійшла заява про вступ у справу як третьої особи.
У підготовчому засіданні 18.08.2026 в режимі відеоконференції приймають участь представники позивачів та відповідачів. Від третіх осіб заяв про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не надходило. Про місце, час та дату слухання справи у підготовчому засіданні всі учасники справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Представник відповідача 2 просив суд застосувати до позовної заяви частину 11 статті 176 ГПК України та залишити позов без руху, оскільки на його думку ціна позову не відповідає реальній вартості спірного майна.
Представник відповідача 1 підтримала усне клопотання представника відповідача 2.
Ліквідатор, як представник позивача ЗАТ "Донецькбланкіздат", вказав про необхідність часу для висловлення власної позиції письмово, при цьому зазначив, що на його думку таке клопотання є безпідставним.
Представник позивача АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача 2 про залишення позову без руху, а також проти задоволення клопотань ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та вступ у справу як третьої особи.
Представники відповідачів підтримали клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та вступ у справу як третьої особи.
Відповідно до пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на викладене, для з`ясування всіх позицій сторін у даній справі, забезпечення процесуальних прав учасників справи та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання з підстав, визначених пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України.
Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання на 08.09.2026 о 12:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб.( зал судового засідання) № 104 .
Зобов"язати представника відповідача 2 письмово викласти заявлене в судовому засіданні усне клопотання про залишення позову без руху та надати суду докази його направлення учасникам справи.
Повідомити сторін про можливість участі у підготовчому засіданні виключно в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.
Повідомити сторін про те, що письмові пояснення, заяви, клопотання та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", засобами поштового зв`язку.
З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань обмежена, у зв`язку з цим запропонувати учасникам подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.
Явка представників сторін та третіх осіб у підготовче засідання не є обов`язковою.
Ухвала набрала законної сили 18.08.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба