Ухвала № 141389268 у справі № 27/89б від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

у справі про банкрутство

11.11.2026 Справа № 27/89б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпро вих.№29/01-26

про заміну кредитора правонаступником у справі

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м. Дніпро

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат", м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С.М.) на стадії ліквідаційної процедури знаходилася справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (далі - ЗАТ "Донецькбланкіздат", боржник), повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Леонов К.Ю.

Ухвалою від 15.01.2026 визнано заінтересованими особами стосовно боржника кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Восток Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "БКФ Донецькобліквидав", Закрите акціонерне товариство "Донецькформіздат". Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до суду через підсистему "Електронний суд" надійшли заяви вих.№29/01-26 про заміну кредитора на правонаступника.

У поданих заявах заявник просить суд:

1)- замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева комерційна фірма "Донецькобліквидав" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг",

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" право вимоги до боржника на суму 1699104,50 грн, що включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

2)- замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Восток Україна" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг",

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" право вимоги до боржника на суму 5026715,25 грн, що включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Заява (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про заміну кредитора обґрунтовується укладанням заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатогалузева комерційна фірма "Донецькобліквидав" договору №11/12 від 09.01.2026 про відступлення права вимоги до боржника за укладеним з ним кредитором договором №105/1 від 20.08.2007 про зворотну безвідсоткову позику.

Заява (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про заміну кредитора обґрунтовується укладанням заявником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Восток Україна" договору №10/12 від 09.01.2026 про відступлення права вимоги до боржника за укладеним з ним кредитором договором №51 від 22.12.2007 про надання поліграфічних послуг.

14.04.2026 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 матеріали справи №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат" були направлені на адресу суду апеляційної інстанції.

Згідно з розпорядженням від 10.06.2026 №02-01/135 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи №27/89б у зв`язку з відрядженням судді Фурсової С.М. до Господарського суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 8 червня 2026 року, згідно рішення Вищої ради правосуддя №1002/0/15-26 від 26.05.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.06.2026 справу №27/89б розподілено для розгляду судді Лейбі М.О.

Враховуючи, що матеріали справи перебували в суді апеляційної інстанції, судом було відкладено вирішення питання про прийняття справи №27/89б до провадження, до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Донецької області, про що постановлено ухвалу від 11.06.2026.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 ухвала Господарського суду Донецької області від 15.01.2026 у цій справі залишена без змін.

16.07.2026 матеріали справи №27/89б надійшли до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 20.07.2026 справа №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат" прийнята до провадження новим складом суду.

Ухвалою від 20.07.2026 заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про заміну кредитора залишені без руху; заявнику надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, та визначені дії які необхідно вчинити, а саме: надати до суду докази надіслання всім учасникам у справі про банкрутство копій заяв про заміну кредитора та доданих до них документів. Поряд з цим, заявнику роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаним і повертається особі, що звернулась з нею відповідно до пункту 4 статті 174 ГПК України.

11.08.2026 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 матеріали справи №27/89б про банкрутство ЗАТ "Донецькбланкіздат" були надіслані до суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2026 матеріали справи №27/89б повернуті до Господарського суду Донецької області.

10.11.2026 матеріали справи №27/89б надійшли до Господарського суду Донецької області.

Вирішуючи питання про прийняття заяв Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про заміну кредитора, суд виходить з такого:

Згідно з приписами статей 6, 42 ГПК України, зокрема:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 11 статті 242 ГПК України визначено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Приписами частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що: днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 6 статті 116 ГПК України).

Ухвала від 20.07.2026 про залишення без руху заяв про заміну кредитора доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» 20.07.2026 о 20:50 год, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

В силу приписів частини 6 статті 242 ГПК України вказана ухвала вважається врученою заявнику 21.07.2026, а тому строк для усунення недоліків закінчився 31.07.2026 (п`ятниця) включно.

Водночас, станом на дату постановлення цієї ухвали від заявника не надходило жодних заяв (клопотань) про усунення недоліків заяв про заміну кредитора ані в електронній формі - через Електронний суд, ані в письмовій формі - засобами поштового зв`язку та / або безпосередньо до суду.

Отже, зазначені в ухвалі від 20.07.2026 недоліки у встановлений строк заявником не були усунуті. Із заявою щодо поновлення строку на усунення недоліків заявник до суду не звертався.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Частиною 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що заявник не скористався своїм правом та не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 20.07.2026, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» про заміну кредитора належить повернути заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника, що постановлення ухвали про повернення заяв про заміну кредитора без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такими заявами з дотриманням вимог ГПК України.

Оскільки заяви надійшли до суду виключно в електронній формі через систему «Електронний суд», цією ухвалою вирішується тільки процесуальне питання про повернення заяв, фактичному поверненню заявнику паперових матеріалів заяв судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 11, 12, 42, 174, 234, 235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про заміну кредитора вих.№29/01-26 від 02.02.2026, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки передбачені, ГПК України.

Суддя М.О. Лейба