Ухвала № 139112501 у справі № 920/1061/23 від 20.08.2026

УХВАЛА

20 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 920/1061/23(920/1280/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026

у справі № 920/1061/23 (920/1280/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 20493,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду сумської області від 12.11.2025 у справі № 920/1061/23 (920/1280/25) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 20 493, 72 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.03.2024 по 31.05.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2025 у справі №920/1061/23 (920/1280/25) скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 20493,72 грн відмовлено повністю.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі №920/1061/23 (920/1280/25), а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/1061/23 (920/1280/25) визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

На момент звернення з позовом до суду ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Предметом позову у цій справі є стягнення 20493,72 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року (302 800,00грн).

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» вказує, що відповідно до пп. «в» п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України вказана справа становить значний суспільний інтерес. На момент звернення з касаційною скаргою існує досить вагома кількість споживачів послуг з постачання теплової енергії, в місцях загального користування багатоквартирних будинків яких відсутні прилади опалення та розподіл між такими споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг здійснюється відповідно до вимог розділу IV Методики № 315. Розгляд вказаної справи має значний суспільний інтерес, враховуючи що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до Господарського суду Сумської області в межах розгляду справи про банкрутство позивача № 920/1061/23 з аналогічними позовними вимогами до значної кількості споживачів такої житлово-комунальної послуги, а саме: станом на 04.09.2025 розглянуто 848 справ.

Також скаржник вказує, що справа має виняткове значення для скаржника як для учасника справи. Позивач забезпечує тепловою енергію на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і є надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2023 у справі №920/1061/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ШП «Харківенергоремонт». Ухвалою Господарського суду Сумської області у справі про банкрутство від 03.12.2024 введено процедуру санації боржника та затверджено план санації ТОВ «ШП «Харківенергоремонт». План санації схвалено зборами кредиторів боржника, містить заходи які спрямовані на погашення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації. Графік складений з урахуванням сезонності виробництва теплової та електричної енергії. За результатами 2025 року фінансовий стан позивача є незадовільним: чистий фінансовий результат становить збиток у розмірі 47127 тис. грн., а можливість виконання плану санації, безпосередньо залежить від стабільного й повного надходження коштів від споживачів. Оскаржувана постанова закріплює фактичне звільнення споживачів з індивідуальною системою опалення від участі у відшкодуванні витрат на загальнобудинкові потреби всупереч Методики № 315.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається, зокрема, на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25.05.2026 у справі № 920/1061/23(920/656/25), від 18.05.2026 у справі № 920/1061/23(920/399/25), від 16.06.2026 у справі № 920/1061/23(920/963/24).

Посилання скаржника на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України мотивоване тим, що після ухвалення оскаржуваної постанови (16.07.2026) на момент складання та підписання повного тексту постанови Верховним Судом сформовано правовий висновок щодо застосування норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затв. Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 та Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 у постанові від 25.05.2026 у справі №920/1061/23(920/656/25).

На момент виготовлення повного тексту постанови правова позиція Верховного Суду вже існувала. Більше того, ця постанова прийнята у цій самій серії спорів в межах справи №920/1061/23, тобто стосується абсолютно однакових правовідносин.

Також касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини 3 статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі неналежних доказів.

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам статей 73, 74, 76, 77, 79, 86, 236 та 269 ГПК України:

-не дослідив усі докази у їх сукупності;

-не навів мотивів відхилення доказів позивача;

-не здійснив оцінки належності, допустимості та взаємного зв`язку доказів;

-без наведення мотивів визнав більш вірогідними лише докази відповідача.

Зазначає, що фактично судом було досліджено лише два документи відповідача: довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 15.09.2025 та 12.09.2025, про відсутність централізованого опалення місць загального користування у під`їздах житлового будинку № 5 по вул. Робоча в м.Шостка у зв`язку з відсутністю опалювальних приладів у під`їзді, тоді як усі письмові докази позивача залишилися поза межами судового дослідження.

Скаржник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції встановив обставини на підставі не належного та не достатнього доказу - довідок ТОВ «Жилкомсервіс» від 12.09.2025 та 15.09.2025, які відповідно до правового висновку Верховного Суду (п.69 постанови від 25.05.2026 у справі №920/1061/23(920/656/25)) самі по собі не підтверджують відсутність системи опалення допоміжних приміщень будинку.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт».

Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яка подана на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2026 у справі №920/1061/23 (920/1280/25).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у справі №920/1061/23 (920/1280/25) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 14 вересня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати Господарського суду Сумської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1061/23 (920/1280/25) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік