УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/604/23(920/1139/23)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"
на рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2026
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026
у справі №920/604/23(920/1139/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
до 1. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",
2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
про визнання недійсними договорів поруки,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",
2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",
3. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2. Фонд державного майна України,
про визнання недійсними договорів поруки,
в межах справи № 920/604/23
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 відмовлено у задоволенні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" до ТОВ "Сумське НВО" та до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними договорів поруки № 20-0516/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017; № 20-1339/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017; № 20-3189/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017; № 20-3543/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017; №20-3626/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 залишено без змін.
31.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" з доданими матеріалами на рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №920/604/23(920/1139/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення про задоволення позову Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги".
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684,00 грн.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 21 472 грн. (2 684 грн. х 5 х 200%)х 0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" на рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №920/604/23(920/1139/23) - залишити без руху.
2.Надати Адвокатському об`єднанню "Група правової допомоги" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 21 472 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3. Роз`яснити скаржнику у справі №920/604/23(920/1139/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.