ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/19689/25
Провадження № 22-ц/820/1913/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2026 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 07 серпня 2026 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 24 вересня 2026 року.
18 серпня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом сторін, мотивована необхідністю надання додаткових пояснень та доказів, зокрема відеозапису з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у справі становить 18 067,69 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки наявні у матеріалах справи докази є достатніми для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Разом з тим, у поданій заяві ОСОБА_1 не навів обставин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання з викликом сторін. Саме посилання на необхідність надання додаткових пояснень та дослідження відеозапису не свідчить про неможливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 279, 368, 369, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання з викликом сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: Р.С. Гринчук
О.І. Талалай