ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2026 року справа № 160/12361/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026р. у справі №160/12361/26
за позовом Громадської організації «Платформа Громадський Контроль»
до Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026р. у справі №160/12361/26 - адміністративний позов - задоволено.
Відповідач - Комунальне підприємство «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 14.08.2026р. подало за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, разом з якою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 17.08.2026р. і передано судді - доповідачу 18.08.2026р.
Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 10.07.2026р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст.295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом першої інстанції справу №160/12361/26 розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження 10.07.2026р., копія вищезазначеного рішення суду першої інстанції була надіслана відповідачу в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та заявником апеляційної скарги отримана ним 16.07.2026р., а апеляційну скаргу на це рішення до суду апеляційної інстанції ним подано 14.08.2026р., тобто у строк встановлений ст.295 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.
Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана відповідачем у строк встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 17.07.2026 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому положеннями ч. 3 ст. 4 Закону передбачено застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подання до суду процесуальних документів передбачених ч. 2 ст. 4 Закону.
Позивачем у справі №160/12361/26 заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подання до суду першої інстанції адміністративного позову немайнового характеру становить 1331,2грн., отже за подання адміністративного позову у цій справі до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір 1331,2грн. х 2=2662,4грн.
Приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3194,88грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову (2 позовні вимоги немайнового характеру) - 1331,2грн. х 2=2662,4грн. х 150%=3194,88грн.) із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 р. у справі №160/12361/26 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати суду апеляційної інстанції документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3194,88грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити Комунальному підприємству «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 р. у справі №160/12361/26.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 р. у справі №160/12361/26 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3194,88грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Коршун А.О.