ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 160/12361/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни від розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 р. в адміністративній справі №160/12361/26 за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Комунального підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 р. колегією суддів у складі головуючого судді Коршуна А.О., суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 р. в адміністративній справі №160/12361/26.
05 жовтня 2026 р. до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд від Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" надійшла заява про відвід судді Сафронової С.В. від розгляду справи №160/12361/26.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2026 р. колегією суддів у складі головуючого судді Коршуна А.О., суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В. заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід визнано необґрунтованою.
Протоколом від 08 жовтня 2026 р. заяву Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Баранник Н.П. як це передбачено частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або
осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Заява Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід мотивована тим, що суддя Сафронова С.В. приймала участь у розгляді справ №160/4503/23 та №160/14419/24 в суді апеляційної інстанції, рішення по яким в подальшому було скасовано в касаційному порядку.
Проте, незгода учасника справи із судовим рішенням, постановленим суддею в іншій справі, не визначена процесуальним законом в якості підстави для його відводу. Доводи заявника про те, що суддя Сафронова С.В. може бути необ`єктивною та упередженою при розгляді справи №160/12361/26 ґрунтуються на припущеннях, тому є неспроможними.
Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни від розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 р. в адміністративній справі № 160/12361/26 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 08 жовтня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий