21.08.26
22-ц/812/2120/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 471/1427/24
Провадження № 22-ц/812/2120/26
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Скорпіон» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року , ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скорпіон» про скасування державної реєстрації речового права,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року вищезазначений позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням ФГ «Скорпіон» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, разом з якою також надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заяву мотивувала тим, що 16 липня 2026 року, в межах строку на апеляційне оскарження, представницею ФГ «Скорпіон» - Козиревич О.С. через підсистему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2026 року вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, а 22 липня 2026 року представниця ФГ «Скорпіон» повторно звернулась з апеляційною скаргою.
13 серпня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, через неповне виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
18 серпня 2026 року ФГ «Скорпіон» в інтересах якого діяла його представниця - Козиревич О.С. через підсистему «Електронний суд» знову звернулась з апеляційною скаргою на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року.
Перевіривши доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, апеляційної скарги та доданих до неї документів, 16 червня 2026 року було проголошено повний текст оскаржуваного рішення.
16 липня 2026 року, в межах строку на апеляційне оскарження, представницею ФГ «Скорпіон» - Козиревич О.С. через підсистему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2026 року вказана апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, а 22 липня 2026 року представниця ФГ «Скорпіон» повторно звернулась з апеляційною скаргою.
13 серпня 2026 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, через неповне виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
18 серпня 2026 року ФГ «Скорпіон» в інтересах якого діяла його представниця - Козиревич О.С. через підсистему «Електронний суд» знову звернулась з апеляційною скаргою на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ФГ «Скопіон» вказаний процесуальний строк.
Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву Фермерського господарства «Скорпіон» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Фермерському господарству «Скорпіон» строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Скорпіон» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2026 року.
Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області в строк до 27 серпня 2026 року цивільну справу № 471/1427/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скорпіон» про скасування державної реєстрації речового права.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 вересня 2026 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Надіслати копію цієї ухвали Братському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: Т.М. Базовкіна
Ж.М. Яворська