ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року Справа №160/24439/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Данила Сергія Михайловича про розгляд справи № 160/24439/26 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Данила Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 555 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях у період з 02.07.2024 по 02.09.2024, з 22.11.2024 по 28.12.2024 (що становить 100 днів) із розрахунку 1/6 від 1 млн гривень за кожні 30 днів такої участі (сумарно обчислених), відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, у розмірі у розмірі 555 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 відкрито провадження в справі за позовом адвоката Данила Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
20.08.2026 адвокат Данило С.М. звернувся з клопотанням про розгляд справи № 160/24439/26 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, яке обґрунтовано таким.
Сам факт належності спору до категорії справ, які можуть розглядатися у спрощеному провадженні, не означає автоматичної необхідності розгляду конкретної справи саме в такому порядку.
Навпаки, суд має оцінити конкретні обставини справи та визначити, чи забезпечить спрощене провадження повне, всебічне та об`єктивне встановлення всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
Ухвалою від 17 серпня 2026 року судом фактично встановлено, що предметом спору є право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової винагороди, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, у зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимогу про нарахування та виплату винагороди у розмірі 555 555,56 грн за періоди безпосередньої участі у бойових діях з 02.07.2024 по 02.09.2024 та з 22.11.2024 по 28.12.2024, загальною тривалістю 100 днів.
Отже, для правильного вирішення справи суду необхідно встановити не лише факт проходження позивачем військової служби, а й низку взаємопов`язаних обставин, зокрема: - наявність у позивача передбачених законодавством підстав для отримання одноразової грошової винагороди; - порядок обчислення сумарної тривалості безпосередньої участі у бойових діях; - правильність визначення розміру належної позивачу винагороди; - наявність або відсутність передбачених законодавством обставин, які можуть бути підставою для невиплати винагороди.
Таким чином, предмет доказування у цій справі не обмежується дослідженням декількох документів, а передбачає встановлення сукупності фактичних обставин, які безпосередньо впливають на виникнення та обсяг права позивача на спірну виплату
Щодо значення справи для позивача - заявлена позивачем вимога безпосередньо стосується його майнових прав та соціальних гарантій як військовослужбовця. Розмір заявленої до виплати винагороди становить 555 555,56 грн, що є істотною для позивача сумою. Крім того, спір стосується реалізації позивачем права на отримання передбаченої державою грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях. Отже, справа має для позивача не лише майнове, а й істотне соціальне значення, оскільки стосується належного забезпечення військовослужбовця та реалізації державних гарантій, пов`язаних із проходженням військової служби в умовах воєнного стану. За таких обставин застосування письмового провадження без проведення судового засідання не забезпечує належного врахування значення справи для позивача.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем та продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому характер проходження ним військової служби безпосередньо пов`язаний із виконанням завдань в умовах воєнного стану та перебуванням у районах ведення бойових дій. Тобто позивач перебуває в умовах підвищеного ризику для життя та здоров`я, що істотно відрізняє дану справу від звичайних спорів щодо проходження публічної служби.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий суд. Право на судовий захист має бути не лише формальним, а й реальним та ефективним. Водночас розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, з урахуванням фактичних обставин проходження позивачем військової служби, може призвести до ситуації, за якої реалізація його права на судовий захист буде істотно ускладнена.
Передбачені КАС України процесуальні строки не завжди означають фактичне завершення розгляду адміністративної справи у межах двомісячного строку. На практиці розгляд справи може тривати довше у зв`язку з необхідністю витребування доказів, наданням сторонами заяв та пояснень, відкладенням розгляду, необхідністю отримання документів від суб`єктів владних повноважень та вчиненням інших процесуальних дій. При цьому дана справа безпосередньо пов`язана з правом позивача на отримання значної суми одноразової грошової винагороди за його участь у бойових діях. За таких обставин зволікання із забезпеченням ефективного судового захисту набуває особливого значення.
Позивач фактично продовжує виконувати військовий обов`язок в умовах воєнного стану та підвищеної небезпеки для життя. Об`єктивно існує ризик настання обставин, які можуть унеможливити його подальшу особисту участь у процесі, зокрема внаслідок поранення, тривалого перебування на виконанні бойових завдань або інших обставин, пов`язаних із проходженням військової служби. Не можна також виключати найтяжчий ризик - загибель позивача під час виконання ним бойових завдань.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з виклком сторін дозволить провести засідання, визначити остаточне коло доказів, вирішити питання щодо їх витребування, надати сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права та забезпечити повне і всебічне дослідження обставин справи. З огляду на викладене, перебування позивача на військовій службі та постійне виконання ним завдань в умовах, пов`язаних із ризиком для життя, є додатковою обставиною, яка свідчить про необхідність розгляду справи з урахуванням принципу ефективності судового захисту та не формального, а реального забезпечення права позивача на доступ до правосуддя.
Щодо складності предмета доказування - судом встановлено, що підтвердженням таких обставин є, зокрема, довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави від 18.04.2025 №379. Разом з тим, наявність відповідної довідки сама по собі не усуває необхідності дослідження інших документів, які підтверджують фактичні обставини проходження служби та безпосередньої участі позивача у бойових діях.
У відповідь на адвокатський запит Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України повідомила про неможливість надання копій документів, що підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях, зокрема бойових наказів (бойових розпоряджень), журналів бойових дій, бойових донесень, рапортів (донесень) командирів підрозділів. Таким чином, частина доказової інформації, яка має безпосереднє значення для встановлення обставин справи, знаходиться у розпорядженні військових частин та може містити інформацію з обмеженим доступом. Крім того, в разі не надання даних документів, існуватиме необхідність у виклику свідків для підтвердження участі позивача в бойових діях та наданні пояснень по справі.
На підставі викладеного представник позивача просить суд призначити розгляд справи №160/24439/26 за позовом ОСОБА_1 до В/Ч НОМЕР_1 2 корпусу НГУ «Хартія» у судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання, суд зазначає таке.
За приписами частин першої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до положень пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Тобто, спір між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є спором з приводу проходження ОСОБА_1 публічної служби, і відповідно справа за приписами пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відтак, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Представник позивача зазначає, що для правильного вирішення справи суду необхідно встановити не лише факт проходження позивачем військової служби, а й низку взаємопов`язаних обставин, зокрема: наявність у позивача передбачених законодавством підстав для отримання одноразової грошової винагороди; порядок обчислення сумарної тривалості безпосередньої участі у бойових діях; правильність визначення розміру належної позивачу винагороди; наявність або відсутність передбачених законодавством обставин, які можуть бути підставою для невиплати винагороди, тому предмет доказування у цій справі не обмежується дослідженням декількох документів, а передбачає встановлення сукупності фактичних обставин, які безпосередньо впливають на виникнення та обсяг права позивача на спірну виплату.
Також представник позивача зазначає про значення справи для позивача, перебування його в умовах підвищеного ризику для життя та здоров`я, що свідчить про необхідність розгляду справи з урахуванням принципу ефективності судового захисту та не формального, а реального забезпечення права позивача на доступ до правосуддя.
З цього приводу суд зауважує, що частиною другою статті 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У цій справі пріоритетним є швидке вирішення справи, при цьому строки розгляду справи у спрощеному позовному провадженні як з повідомленням (викликом) сторін, так і без повідомлення (виклику) сторін є однаковими і становлять не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).
Тобто розгляд справи у судовому засіданні чи без його проведення не впливає на загальну тривалість розгляду справи.
Крім того, у представника позивача відсутні підстави стверджувати, що справа не буде розглянута судом у строк, визначений статтею 258 КАС України.
Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Сторони не обмежені у своєму праві подавати заяви по суті справи, зокрема, відповідь на відзив, заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань іншої сторони, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.
Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Щодо доводів представника позивача про ненадання у відповідь на адвокатський запит копій документів, що підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях, у зв`язку з тим, що це є інформацією з обмеженим доступом, та що в разі ненадання даних документів, існуватиме необхідність у виклику свідків для підтвердження участі позивача в бойових діях та наданні пояснень по справі, суд зазначає, що станом на теперішній час у матеріалах справи відсутнє рішення відповідача про відмову у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 04.08.2026, з якого можливо було б встановити підстави для такої відмови, зокрема, чи стало підставами для відмови у задоволенні рапорту відсутність у військовій частині документів, що підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях.
З огляду на наведене, на даному етапі розгляду справи відсутня необхідність проведення судового засідання та допиту свідків, відсутні підстави стверджувати, що відповідачем не будуть надані докази на підтвердження чи спростування обставин, зазначених позивачем у позовній заяві.
Таким чином, характер спірних правовідносини та предмет доказування цієї справи не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, у поданому представником позивача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Данила Сергія Михайловича про розгляд справи № 160/24439/26 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г. Секірська