ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
28 серпня 2026 року Справа №160/24439/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Данила Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
12.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Данила Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 555 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях у період з 02.07.2024 по 02.09.2024, з 22.11.2024 по 28.12.2024 (що становить 100 днів) із розрахунку 1/6 від 1 млн гривень за кожні 30 днів такої участі (сумарно обчислених), відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, у розмірі у розмірі 555 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 відкрито провадження в справі за позовом адвоката Данила Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Данила Сергія Михайловича про розгляд справи № 160/24439/26 в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, запропонуовано позивачу (представнику позивача) протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду у електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 160 КАС України, а саме - з обґрунтуванням, якими саме діями, бездіяльністю, рішеннями відповідача порушено права позивача станом на первісну дату звернення до суду з цим позовом (тривалий нерозгляд рапорту, відмова у виплаті грошової винагороди, тощо).
27.08.2026 представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 2 корпусу НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової винагороди у розмірі 555 555. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 2 корпусу НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях у період з 02.07.2024р. по 02.09.2024р., з 22.11.2024р. по 28.12.2024р. (що становить 100 дні) із розрахунку 1/6 від 1 млн гривень за кожні 30 днів такої участі (сумарно обчислених), відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, у розмірі у розмірі 555 555. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп.
Уточнений позов обґрунтовано таким.
Старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату подання цієї позовної заяви перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Оперативно - тактичного з`єднання - 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 05.09.2025.
В період з 01.12.2020 року по 17.11.2022 ОСОБА_1 перебував на строковій службі у військовій частині НОМЕР_2 Центрального ОТО Національної Гвардії України.
17.11.2022р. старший водій 2 взводу 1 автомобільної роти в/ч НОМЕР_2 НГУ старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був прийнятий на військову службу під час воєнного стану у віці до 25 років за контрактом про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб рядового складу з МВС України. Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 Центрального оперативнотериторіального об`єднання НГУ по особовому складу від 17.11.2022р. № 66 о/с, його прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду старшого водія-експедитора 1-го відділення 2-го патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях.
За таких обставин, із 17.11.2022р. по 04.09.2025 проходив службу у в/ч НОМЕР_2 Національної Гвардії України, що підтверджується відповідною довідкою від 18.04.2025р. № 153 та з 05.09.2025 по теперішній час проходить службу у в/ч НОМЕР_3 Оперативно-тактичного з`єднання - 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що підтверджується відповідною довідкою від 15.07.2026 №4801.
Станом на дату набрання чинності зазначеної постанови, має 3 місяці безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, що відповідає вимогам, визначеним постановою для нарахування пропорційної суми винагороди
Так, відповідно до Довідки від 18.04.2025 №?379, позивачем було безпосередньо пройдено два періоди участі у бойових діях у районах ведення воєнних (бойових) дій, а саме в Херсонській області, на виконання вимоги щодо обов`язкової безпосередньої участі у бойових діях, визначеної абз. 3 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №?153: - з 02.07.2024р. по 02.09.2024р. - 63 календарні дні, що становить два повні 30-денні періоди безпосередньої участі у бойових діях, за які передбачено винагороду; - з 22.11.2024р. по 28.12.2024р. - 37 календарних днів, з яких враховується один повний 30-денний період для нарахування винагороди.
Сумарна тривалість підтвердженої безпосередньої участі у бойових діях становить 100 днів, що дає підстави для нарахування трьох повних 30-денних періодів, відповідно до яких розмір винагороди становить не менше 500?000,00 грн згідно з абз. 3 п. 4 Постанови КМУ №?153.
Розміри виплат для військовослужбовців регулюються Постановою Кабінету Міністрів України №153, а розрахунок ґрунтується на наступній пропорції: Розрахунок за перші повні 30-денні цикли:100/30 = 3 (повні цикли)+10 днів 3х1/6х1000000грн.=500000 грн. 3 10 дні х1/6х1/30х1000000 грн.= 55 555,56 грн. Загальна сума виплати: 500 000 + 55 555,56 = 555 555,56 грн.
ОСОБА_1 подав рапорт від 04.08.2026 до командира військової частини, в якій на даний момент проходить службу, а саме до командира в/ч НОМЕР_1 2 корпусу НГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням розглянути питання щодо виплати йому одноразової грошової винагороди в розмірі пропорційно часу проходження військової служби із розрахунку 1/6 від 1 млн. гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (сумарно обчислених).
Крім того, даний рапорт разом з адвокатським запитом був поданий через Національну Гвардію України до в/ч НОМЕР_1 з проханням перенаправити за належністю до частини.
У відповідь на адвокатський запит від 11.08.2026, військова частина НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що комісія створена та діє з виплат одноразової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, військовослужбовцям військової частини на період дії воєнного стану. У разі встановлення комісією відповідності ОСОБА_1 критеріям, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів від 11.02.2025 №153, одноразова грошова винагорода у розмірі 1/6 від 1 млн. гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (сумарно обчислених) буде призначена та виплачена в порядку, визначеному чинним законодавством. Водночас повідомляємо, що з урахуванням особливостей проходження служби в умовах воєнного стану, виконання військовою частиною завдань за призначенням та значного обсягу службової роботи, розгляд зазначеного питання буде забезпечено у найближчий можливий строк з урахуванням організаційних можливостей та порядку роботи відповідної комісії.
Таким чином, відповідач фактично підтвердив, що питання щодо права ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової винагороди підлягає розгляду відповідною комісією, яка створена та діє у військовій частині НОМЕР_1
Водночас, незважаючи на подання рапорту разом з адвокатським запитом та його направлення до військової частини НОМЕР_1 , станом на дату звернення до суду відповідною комісією 4 питання щодо наявності у ОСОБА_1 права на отримання передбаченої Постановою № 153 винагороди не розглянуто, рішення за результатами його розгляду не прийнято, виплату не здійснено. Отже, бездіяльність відповідача полягає саме у нездійсненні обов`язкових дій щодо розгляду питання про право позивача на нарахування та виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 555 555. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 56 коп. за тривалість проходження військової служби в зоні бойових дій.
При цьому обов`язок відповідача розглянути зазначене питання виник не з моменту отримання рапорту, а безпосередньо з моменту набрання чинності Постановою № 153 - 13 лютого 2025 року, якою передбачено відповідний механізм виплати військовослужбовцям, які відповідають установленим критеріям. Обов`язок щодо виявлення військовослужбовців, які відповідають установленим критеріям, формування відповідних списків та забезпечення реалізації передбаченого Постановою № 153 механізму виплати покладається на командування військової частини. Відтак реалізація такого механізму не може бути поставлена у залежність виключно від активності самого військовослужбовця та подання ним окремого рапорту. Подання рапорту у цьому випадку не є підставою для виникнення у відповідача обов`язку щодо розгляду питання про виплату, а є способом реалізації та захисту вже існуючого права позивача і додатково підтверджує факт звернення до командування.
На підставі викладеного представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Представником позивача усунено недоліки позовної заяви, тож суд продовжує розгляд справи.
Разом з первісним позовом та уточненим позовом представником позивача подано клопотання про витребування доказів, обґрунтоване таким.
В позовній заяві було зазначено, що підтвердження участі військовослужбовців у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій здійснюється на підставі щонайменше одного документа з кожної з наступних груп: а) бойовий наказ (бойове розпорядження); б) журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення; в) рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових в районах ведення воєнних (бойових) дій.
Так, з метою отримання даних документів, 31.07.2026 був відправлений адвокатський запит до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України №АЗ31/07/26-2. 07.08.2026 у відповідь на адвокатський запит було повідомлено, що запитувана інформація віднесена до державної таємниці.
На підставі викладеного представник позивача просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) копію документів, що підтверджують участі військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення; рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь ОСОБА_1 у бойових в районах ведення воєнних (бойових) дій.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що частиною другою статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).
З відповіді військової частини НОМЕР_2 від 07.08.2026 № 6/11/13-Д-140-Аз слідує, що у наданні документів на підтвердження участі ОСОБА_1 у бойових діях адвокату Данилу С.М. відмовлено з посиланням, що ця інформація має обмежений доступ.
Суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_2 копії документів, що підтверджують участі військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення; рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь ОСОБА_1 у бойових в районах ведення воєнних (бойових) дій - в межах, що стосуються виключно ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Данила Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують участі військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення; рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь ОСОБА_1 у бойових в районах ведення воєнних (бойових) дій - в межах, що стосуються виключно ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська