Судові рішення

Ухвала № 139193483 у справі № 380/25077/25 від 24.08.2026

Ухвала від 24.08.2026 в адміністративній справі № 380/25077/25 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Глушко Ігор Володимирович.

Справа№ 380/25077/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяГлушко Ігор Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення24.08.2026
Надійшло до реєстру25.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139193483

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/25077/25 пров. № А/857/44879/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі № 380/25077/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК- УА" до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.298 КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст. 295 КАС України).

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 13 липня 2026 року .

Апеляційна скарга скаржником подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом її скерування формування у системі "Електронний суд" 13 серпня 2026 року, тобто на наступний день після минування строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі № 380/25077/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК- УА" залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Постанова № 140121980 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139612100 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139612089 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139575790 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.08.2026 Ухвала № 139282807 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139193258 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138444840 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Рішення № 138190336 Львівський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 137967164 Львівський окружний адміністративний суд
11.06.2026 Рішення № 137312876 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133144827 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
29.12.2025 Ухвала № 133017487 без тексту Львівський окружний адміністративний суд