ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/25077/25 пров. № А/857/44879/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глушка І. В.
суддів - Глазька С. М.
Димарчук Т. М.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК- УА" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі № 380/25077/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК- УА" до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації,
ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Водночас суд встановив, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не є об`єктом справляння судового збору в суді апеляційної інстанції.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК- УА" на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі № 380/25077/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІММЕЛТЕК- УА" до Львівської митниці про визнання протиправними і скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді С. М. Глазько
Т. М. Димарчук