Справа № 610/2265/26
Провадження № 2/610/1830/2026
УХВАЛА
25.08.2026 м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Феленка Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна. Підготовче засідання призначено на 14.10.2026 об 11:00 год.
19.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Михайленко Д.П. через систему "Електронний суд" подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які обґрунтовані постійним перебуванням та здійсненням своєї діяльності в іншому населеному пункті, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяви.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовчі та судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Михайленком Дмитром Петровичем з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.А. Феленко