Справа № 610/2265/26
Провадження № 2/610/1830/2026
УХВАЛА
14.10.2026 м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю: секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,
представника позивача - адвоката Кожушного К.С. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Власенка В.І. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Феленка Ю.А. перебуває зазначена справа.
Ухвалою від 09.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 12.08.2026.
12.08.2026 підготовче засідання було відкладено до 14.10.2026.
13.10.2026 через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Територіального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області № 1243 м. Кривий Ріг документи, які стали підставою для проведення перереєстраційної операції щодо транспортного засобу AUDI Q8 2995 (2018 р.в.), номер кузова НОМЕР_1 , у результаті якої транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_5 (актуального власника), зокрема договір (або інший правочин/документ), на підставі якого набуте право власності, та інших документів, поданих для проведення зазначеної перереєстрації.
На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що з отриманої від Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит інформації стало відомо, що на підставі даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортний засіб AUDI Q8 був відчужений у ТСЦ № 1243 на користь ОСОБА_5 , який є його актуальним власником. 05.10.2026 представником позивача було направлено адвокатський запит до ТСЦ МВС № 1243 щодо надання документів, які стали підставою для проведення реєстраційної операції у ТСЦ МВС № 1243 та набуття права власності на транспортний засіб AUDI Q8 ОСОБА_5 . Пороте у наданні запитуваних документів було відмовлено з посиланням на те, що запитувана інформація містить персональні дані третьої особи, а її надання можливе лише за згодою суб`єкта персональних даних. Таким чином, про подальше відчуження спірного транспортного засобу та набуття права власності на нього ОСОБА_5 позивачу стало відомо лише після отримання ним зазначеної інформації у вересні 2026 року. Відтак дане клопотання про витребування доказів не могло бути подано у встановлений законом строк разом з позовною заявою. До клопотання представник позивача долучив копії адвокатських запитів та відповідей з Головних сервісних центрів МВС, на які він посилається у своєму клопотанні.
У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, просив поновити строк для його подання та задовольнити заявлене клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Власенко В.І. просив вирішити клопотання про витребування доказів на розсуд суду.
Інші учасники справи у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належними чином.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів та поновлення строку для його подання суд зазначає таке.
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у зокрема частині другій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що інформація про відчуження спірного транспортного засобу не була відома позивачу станом на дату подання позовної заяви, а стала відомою лише у вересні 2026 року, що підтверджується наданими представником позивача відповідними доказами, суд визнає причини пропуску подання клопотання про витребування доказів поважними та вважає за можливе його поновити.
Оскільки надані представником позивача докази, зокрема відповіді на адвокатські запити, свідчать про те, що відбулося відчуження спірного транспортного засобу, отже зазначені ним вище докази, можуть містити інформацію щодо предмету доказування та мати значення для правильного вирішення спору, при цьому позивач та/або його представник не мають можливості самостійно їх отримати, у зв`язку з чим заявлене клопотання в є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частина 6 ст. 84 ЦПК України передбачає що, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 127, 178, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Територіального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області № 1243 м. Кривий Ріг (місцезнаходження: 50069, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34-А):
- оформлені відповідно до правил діловодства копії документів, які стали підставою для проведення перереєстраційної операції щодо транспортного засобу марки "AUDI Q8 2995, 2018 р.в., кузова № НОМЕР_1 , на ОСОБА_5 , зокрема - договору (або іншого документу), на підставі якого набуто право власності, та/або інших документів, поданих для проведення зазначеної перереєстрації.
Вказані докази надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання до 16 грудня 2026 року 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повна ухвала складена 15.10.2026.
Суддя Ю.А. Феленко