ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.08.2026 м.Дніпро Справа № 912/2122/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2026 (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст якої підписаний 10.08.2026), постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Шульгіної І.В., поданої у справі № 912/2122/23
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118", пр-т Соборний, 118, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008
про визнання недійсним рішення та заборону вчиняти певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Шульгіної І.В., поданої у справі № 912/2122/23, відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04 серпня 2026 року у справі № 912/2122/23 та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця задовольнити повністю. Визнати неправомірними дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої Шульгіної І. В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. Скасувати постанову державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби Шульгіної І. В. від 27.02.2026 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2026 у справі № 912/2122/23. Зобов`язати Олександрійський відділ державної виконавчої служби усунути допущені порушення та поновити порушене право апелянтки шляхом повернення заяви про примусове виконання рішення та виконавчого документа особі, яка звернулася із заявою від імені стягувача без належного підтвердження повноважень.
Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 04 серпня 2026 року у справі № 912/2122/23, яке обґрунтовано отриманням ухвали суду 10.08.2026.
Крім того, у змісті скарги викладено клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №80363483.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.
Розглянувши відповідне клопотання про поновлення строку, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.
Так, оскаржувана ухвала постановлена у судовому засіданні 04.08.2026 (оголошено її вступну і резолютивну частину), повний текст якої виготовлено і підписано - 10.08.2026, яку скаржниця отримала в електронний кабінет 10.08.2026 о 18:20 годині.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч.6 ст.242 ГПК України).
Відтак, ухвала вважається врученою скаржниці 11.08.2026.
Відповідно до норми ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апелянтом скарга подана 19.08.2026, тобто в межах строку, визначено ч.2 ст.256 ГПК України, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
За приписами п.25 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/2122/23.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Щодо клопотання апелянта про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №80363350, слід зазначити наступне.
Розгляд апеляційних скарг врегульовано розділом ІV Господарського процесуального кодексу України «Перегляд судових рішень».
За змістом ч.5 ст.262 ГПК України якої якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч.1, 2 ст.272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Згідно з ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Згідно з абз.2 ч.4 ст.294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що зупинення виконання судового рішення віднесено до компетенції суду касаційної інстанції.
Процесуальний механізм визначений в ч. 5 ст. 262 ГПК України введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст. 232 ГПК України.
В той же час, колегія суддів зауважує, що норми ГПК України (у розділі, що стосується апеляційного перегляду) взагалі не містять положень щодо можливості зупинення дії ухвал.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Аналіз ГПК України визначає такі інструменти впливу суду на процес виконання судового рішення:
1. Суд першої інстанції вправі зупинити виконання за виконавчим документом та заборонити пред`явлення виконавчого документу до виконання в процесі розгляду заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню (частина третя статті 328 ГПК України);
2. Суд апеляційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення при поновленні строку на апеляційне оскарження (частина п`ята статті 262 ГПК України) та у випадку відкриття апеляційного провадження за "повторною" апеляційною скаргою (частина друга статті 272 ГПК України);
3. Суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (стаття 332 ГПК України) та у випадку відкриття касаційного провадження за "повторною" касаційною скаргою (частина друга статті 305 ГПК України).
Отже, процесуальний закон оперує чотирма різними термінами, які визначають форми впливу суду на дію судового рішення та процес його примусового виконання: 1) зупинити виконання за виконавчим документом, 2) заборонити пред`явлення виконавчого документу до виконання, 3) зупинити виконання оскарженого рішення, 4) зупинити дію рішень (в порядку розгляду "повторної" скарги та в порядку статті 332 ГПК України у разі якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Колегія суддів звертає увагу, що у аспекті взаємозв`язку наведених інструментів суду та перелічених різновидів дій суду (судових актів з цього приводу), спеціальний закон, який регулює діяльність з примусового виконання судових рішень - Закон № 1404-VIII у наближеному контексті згадує лише зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 2 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII). Тобто, Закон № 1404-VIII використовує категорію "зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа", яка дослівно не згадується у ГПК України в повноваженнях суду на стадії примусового виконання рішення.
Оскільки у цій справі виконавчий документ стосується стягнення коштів, колегія суддів вважає тотожним виконання за виконавчим документом із стягненням на підставі виконавчого документа та зазначає, що норма пункту 2 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII є наближеною до норми частини третьої статті 328 ГПК України та полягає у необхідності зупинення вже відкритого виконавчого провадження у разі постановлення судом ухвали в порядку частини третьої статті 328 ГПК України про зупинення виконання за виконавчим документом.
В той же час, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана за результатом розгляду скарги на дії державного виконавця, що врегульовано розділом VІ ГПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а не розділом V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», яка містить ст.328 ГПК України.
При цьому, розділом VІ ГПК України не передбачено повноважень суду щодо зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги.
Звідси, оскільки процесуальним законом суд не наділений повноваженнями зупиняти вчинення виконавчих дій під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця, вимога апеляційної скарги в цій частині задоволенню не підлягає.
Внаслідок наведеного, клопотання апелянта про зупинення дії виконавчих дій у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/2122/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.52156) на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2026 у справі № 912/2122/23.
4. Розгляд справи № 912/2122/23 призначити у судовому засіданні на 14.10.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
5. Відповідачу, Олександрійському відділу ДВС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку учасників провадження визнати необов`язковою.
8. Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков