ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29 вересня 2026 року Справа № 912/2122/23
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від 24.09.2026 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Миронюк Ю.І., поданої у справі № 912/2122/23
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118", пр-т Соборний, 118, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008
про визнання недійсним рішення та заборону вчиняти певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2024 у справі №912/2122/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118" (далі - ОСББ "Соборний 118") з наступними вимогами:
- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Соборний 118" від 21.05.2023 року про підтвердження рішення від 30.08.2020 року про створення ОСББ "Соборний 118", підтвердження затвердження статуту ОСББ "Соборний 118", прийнятого 30.08.2020 року, обрання правління та ревізійної комісії ОСББ "Соборний 118";
- заборонити ОСББ "Соборний 118" здійснювати утримання, обслуговування, ремонт та управління будинком АДРЕСА_2 - відмовлено.
Додатковим рішенням від 03.04.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Соборний 118" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2024 року та додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2024 року у справі №912/2122/23 залишено без змін.
Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Соборний 118" 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
На виконання вищевказаних додаткового рішення та додаткової постанови господарським судом видано відповідні накази від 16.02.2026.
24.09.2026 на адресу суду надійшла скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Миронюк Ю.І., поданої у справі № 912/2122/23, яка містить вимоги такого змісту:
- зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій та зупинити дію постанов про арешт коштів у виконавчих провадженнях ВП № 81997087 та ВП № 81997359 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги;
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Миронюк Юлії Ігорівни щодо винесення постанов від 18.09.2026 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 81997087 та ВП № 81997359 за заявами громадянина ОСОБА_2 від 17.09.2026 року, поданими від імені неправосуб`єктного стягувача.
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Миронюк Юлії Ігорівни щодо накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку зі спеціальним режимом використання (пенсійні виплати) Боржника ОСОБА_1 в межах проваджень ВП № 81997087 та ВП № 81997359;
- скасувати постанови старшого державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Миронюк Юлії Ігорівни від 18.09.2026 року про накладення арешту на кошти боржника та зобов`язати державного виконавця негайно і повністю зняти арешт з карткового рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк", накладений в межах ВП № 81997087 та ВП № 81997359;
- скасувати постанови старшого державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Миронюк Юлії Ігорівни від 18.09.2026 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 81997087 та ВП № 81997359, а також постанови про стягнення виконавчого збору та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесені в межах цих проваджень.
Згідно зі статтею 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частинами 1, 2 статті 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За викладених обставин, господарський суд за власною ініціативою суд продовжує строк розгляду скарги на двадцять днів та призначає скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Щодо прохальної частини скарги про зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій та зупинення дії постанов про арешт коштів у виконавчих провадженнях ВП № 81997087 та ВП № 81997359 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги, суд зазначає таке.
Розділом 6 ГПК України, яким врегульовано питання судового контрою за виконанням судових рішень, не передбачено повноважень суду щодо зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на час розгляду такої скарги.
Оскільки процесуальним законом суд не наділений повноваженнями зупиняти вчинення виконавчих дій під час розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця, вимога в цій частині задоволенню не підлягає.
Також суд зазначає, що заявницею у пункті 7 прохальної частини скарги заявлено клопотання про витребування у державного виконавця матеріалів виконавчих проваджень ВП № 81997087 та ВП № 81997359.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає, що заявником до матеріалів скарги вже долучено копії всіх оскаржуваних постанов державного виконавця, а також інформацію щодо виконавчих проваджень, що є достатнім для оцінки їх законності на цій стадії.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги про витребування матеріалів ВП.
Керуючись ст. ст. 12, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 від 24.09.2026 на дії державного виконавця Олександрійського відділу ДВС Миронюк Ю.І., поданої у справі № 912/2122/23, поданої у справі №912/2122/23.
2. За ініціативою суду продовжити строк розгляду скарги на двадцять днів.
3. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на призначити до розгляду в засіданні на призначити до розгляду в засіданні на "27" жовтня 2026 р. о 14:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 102.
5. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій та зупинення дії постанов про арешт коштів у виконавчих провадженнях ВП № 81997087 та ВП № 81997359 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги відмовити.
6. ОСББ "Соборний 118" до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги.
7. Державному виконавцю Олександрійського відділу ДВС Миронюк Ю.І., до дня судового засідання подати: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій та/або бездіяльності.
Звернути увагу органу ДВС, що у разі неподання пояснень чи заперечень, суд розгляне скаргу за документами, наявними на момент розгляду.
8. Докази та пояснення подати до суду у строк, який забезпечить їх отримання судом не пізніше дати та часу призначеного засідання суду. Документи подати з доказами їх надсилання на адресу інших учасників.
9. У задоволенні клопотання про витребування матеріалів виконавчих проваджень ВП № 81997087 та ВП № 81997359 відмовити.
10. Згідно ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів та Олександрійському ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 37015274).
Суддя В.В.Тимошевська